Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019(2-13612/2018;)~М-15630/2018 2-13612/2018 М-15630/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело №2-1152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Я,М. к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Национальная страховая группа– «РОСЭНЕРГО» в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения, и с учетом уточненных требований просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 42 348, 96 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3 014, 48 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения; расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 12.06.2018 г. в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 2790, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником транспортного средства и мотоцикла марки KAVASAKI ZR800C, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки KAVASAKI ZR800C, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в СГ «МАКС». Автогражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 259 100 рублей. В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства- KAVASAKI IRS00C, <данные изъяты> с учётом износа на заменяемые детали составляет 416 540 рублей 73 копеек, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 140 900 рублей 00 коп. За составление отчётов по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства и мотоциклетной экипировки истцом было уплачено ИП ФИО6 10 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Национальная страховая группа– «Росэнерго» истцом была направлена претензия, с требованием о выплате недополученного страхового возмещения, однако, данные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае, если суд удовлетворит исковые требования, просила применить к ним ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12.06.2018 г. в 21 час. 40 мин. в гор. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 2790, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником транспортного средства, и мотоцикла марки KAVASAKI ZR800C, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства.

В результате ДТП, мотоциклу марки KAVASAKI ZR800C, <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП в установленном законом порядке был признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2018 г.

Гражданская ответственность истца ФИО1, застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО (полис серия № ).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО СГ «МАКС» по договору ОСАГО (полис серия № ).

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события, предусмотренного Правилами и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 11,13 Закона об ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в городе Краснодаре с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Национальная страховая группа– «Росэнерго» признало указанное ДТП страховым случаем, и произвело истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 259100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС- мотоцикла марки KAVASAKI ZR800C, <данные изъяты>, с учетом износа составил 416 540,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго»» истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Кавасаки» <данные изъяты>. получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 12.06.2018г.. без учета износа, в ценах на дату ДТП, руководствуясь Положением банка России от 19.09.2014 №432-П превышает его рыночную стоимость, проведение восстановительного ремонта признается экономически нецелесообразным. Наступила полная гибель транспортного средства.

Вероятная стоимость годных остатков ТС- мотоцикла марки KAVASAKI ZR800C, <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 12.06.2018 года составляет 126 551,04 рубль.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Судом принимается во внимание, что заключение эксперта составлено лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

С учетом изложенного суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

В соответствии с подп. «а», «б» пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку по смыслу с подп. «а», пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению страховщиком подлежат убытки в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В то же время, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск в пределах, заявленных истцом к ответчику требований, и не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять заявленные требования с целью более эффективной защиты права, поскольку такие действия суда являлись бы нарушением требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом уточненных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 42 348 рублей 96 коп.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.07.2018 года по день вынесения решения суда в размере 3 014, 48 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» обязательств в части невыплаты страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 5 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика, а также сумма взысканной неустойки не должна служить средством обогащения истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при определении размера штрафа возможно применение положений статьи 333 ГК РФ.

В силу вышеизложенных норм закона и с учетом того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд полагает необходимым снизить размер штрафа.

Таким образом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 770 рублей 47 коп.

На основали изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Я,М. к ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 Я,М. сумму страхового возмещения в размере 42 348 рублей 96 коп., неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 770 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: