Решение № 2-1289/2026 2-1289/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1289/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому истец передала ответчику в дар объект недвижимости – магазин промышленных товаров с офисом по адресу: <адрес><адрес> Указанная сделка является притворной и осуществлена с целью прикрытия сделки купли-продажи. До настоящего времени расчет за помещение не произведен. Просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности ответчика на магазин промышленных товаров, с офисом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении, до судебного заседания представила заявление о признании иска.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения магазина промышленных товаров с офисом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., этаж – 01, назначение: нежилое.

В соответствии с п. 6, 7 договора одаряемая приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на объект недвижимости с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и считается заключенным с момента его регистрации (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, между ней и ее дочерью ФИО2 была взаимная договоренность обмена магазина на квартиру, которую ответчик должна будет подыскать и приобрести на имя истца за свой счет. Свою часть обязательства истец исполнила, заключив с ответчиком договор дарения магазина. Однако ответчик в свою очередь до настоящего времени обязательства не исполнила.

В подтверждение данного довода стороной истца представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в соответствии с которым продавец обязалась передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу объект недвижимости – магазин промышленных товаров с офисом по адресу: <адрес>, стоимостью в 6 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений п. п. 3 - 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Совокупность представленных выше доказательств позволяет сделать вывод о возмездном характере сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению магазина промышленных товаров с офисом, находящегося по адресу: <адрес><адрес> в силу чего договор дарения является ничтожной, притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, при этом обе стороны, заключая договор дарения, имели в виду договор купли-продажи.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика ФИО2 в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Если вернуть полученное в натуре невозможно (в том числе когда оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), нужно возместить его стоимость. Иные последствия могут предусматриваться законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку договор дарения признан судом недействиельным, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению регистрационные записи о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на магазин промышленных товаров с офисом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., недействительным.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.02.2026

Судья Е.Г. Стрельцова