Решение № 12-116/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-116/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель министра культуры Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменено назначенное наказание предупреждением.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором последний просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Прокурор, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оспариваемым постановлением установлено, что в Министерстве культуры Республики Крым зарегистрированы обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №М-40/1389/2 по вопросу правомерности действий должностных лиц подведомственного Министерству учреждения, от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №М-40/1499/2 по вопросу разъяснения полномочий Министерства.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №М-40/1389/2 по вопросу правомерности действий должностных лиц подведомственного Министерству учреждения в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в надлежащий орган или должностному лицу, к чьей компетенции отнесены поставленные вопросы, не направлено.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №М-40/1499/2 по вопросу разъяснения полномочий Министерства ответ на поставленный вопрос не содержит.

Должностным лицом, ответственным за подготовку ответов на указанные обращения, является ФИО1

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются должностные лица.

Мировым судьей сделан вывод, что ФИО1, являясь заместителем министра культуры Республики Крым, в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ст. ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направил обращение ФИО3 в надлежащий орган или должностному лицу, к чьей компетенции отнесены поставленные в обращении вопросы, не дал письменный ответ по обращению ФИО3 по существу поставленных в обращении вопросов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 1 указанного выше Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ч. 2 ст. 1 регламентирует, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приведенные нормы обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обеспечить направление в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания обращения ФИО3, направленного ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры Республики Крым и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что заявитель просит уточнить правомерность действий должностных лиц ГАУК РК «Крымская государственная филармония» в связи с отсутствием ответа в установленный законодательством срок на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение, по вопросу подделки его подписи в документе.

Кроме того, заявитель просит дать оценку деятельности руководства ГАУК РК «Крымская государственная филармония», в том числе достаточность контроля со стороны руководства при осуществлении фальсификации.

Таким образом, существо поставленных в обращении вопросов, не предполагало направление обращения ФИО3 в течение 7 дней в соответствующий орган в компетенцию которых входило решение поставленных вопросов, поскольку поставленные ФИО3 в обращении вопросы касались, по своему существу, не установления факта подделки подписи или установления обстоятельств ее поделки, а касались факта отсутствия ответа в установленный законодательством срок от должностных лиц ГАУК РК «Крымская государственная филармония», куда обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подделки его подписи.

Кроме того, заявитель просил дать оценку деятельности руководства ГАУК РК «Крымская государственная филармония» по вопросу достаточности контроля при осуществлении фальсификации его подписи.

Из ответа Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 за подписью заместителя министра ФИО1, следует, что рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Дан ответ по вопросу не предоставления в установленный законом срок ответа не его обращение. Указано на установление факта нарушения сроков, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ и привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица ГАУК РК «Крымская государственная филармония» ответственного за рассмотрение обращения. Также указано о направлении в адрес ФИО3 повторного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует разъяснение, что Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве культуры Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что Положение не предусматривает полномочий по установлению правомерности действий должностных лиц ГАУК РК «Крымская государственная филармония».

Из Положения о Министерстве культуры Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах дела, следует, что отсутствуют полномочия Министерства культуры <адрес> по оценке деятельности должностных лиц ГАУК РК «Крымская государственная филармония», в том числе и в части достаточности контроля со стороны руководства учреждения при выявлении каких либо незаконных действий в учреждении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в ответе Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 были даны ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Из содержания обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры РК, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просит разъяснить, что понимается под осуществлением контроля за деятельностью учреждений относящимся к компетенции Министерства культур Республики Крым в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве культуры Республики Крым.

Кроме того, заявитель просит уточнить, по какой причине обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в 7 дневный срок в соответствующий орган в соответствии с ч. 3 ст.8 и ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из ответа Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 за подписью заместителя министра ФИО1, следует, что рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено содержание пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве культуры Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому министерство осуществляет контроль за деятельностью и соблюдением финансовой дисциплины учреждениями и образовательными организациями в сфере культуры и искусства, отнесенными к ведению Министерства.

Таким образом, разъяснены полномочия Министерства культуры Республики Крым по поставленному в обращении вопросу.

Кроме того разъяснено заявителю отсутствие полномочий у Министерства культуры Республики Крым по оценке деятельности руководства ГАУК РК «Крымская государственная филармония» по вопросам поставленным в обращении заявителя.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ описание объективной стороны административного правонарушения при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание и иных обстоятельств, которые не вменялись ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно то, что в ответе на обращение, зарегистрированное в Министерстве ДД.ММ.ГГГГ, не дан ответ по вопросу испрашиваемому заявителем, а именно, почему его обращение не было направлено в соответствующий орган или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Тогда как из постановления Заместителя прокурора Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании объективной стороны административного правонарушения, допущенного при даче ответа Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указано только на то обстоятельство, что ответ не содержал разъяснений полномочий Министерства. Иных противоправных действий либо бездействия при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прокурором не вменялось.

Таким образом, описание противоправного деяния при даче ответа Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении мирового судьи, не совпадает с описанием противоправного деяния в постановлении Заместителя прокурора Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

Поскольку существо поставленных заявителем вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не порождало обязанности Министерства культуры РК в соответствии с ч. 3 ст.8 и ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направления обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, ссылка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ч.ч.6,7 ст.8 Федерального закона 59-ФЗ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, учитывая, что данное обстоятельство не вменялось ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья З.Ю. Каралаш