Решение № 2-2715/2025 2-2715/2025~М-2633/2025 М-2633/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2715/2025

дело №

УИД 26RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95184 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3794,00 руб., размер последнего платежа 3770,58 руб., день погашения 21 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,2 % годовых. При подписании Кредитного Договора заемщик подтвердил, что банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без согласия Заемщика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 85923 рублей 73 копеек. Полный текст приложения № к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО3, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85923 рублей 73 копеек.

Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 85923 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭОС», при неявке ответчика не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации, возражений против иска не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ПННСТВ907/810/14.

По условиям кредитного договора, а также согласно графику платежей, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно минимальными платежами, исходя из суммы задолженности.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 85923 рублей 73 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, сумма процентов не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85923,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1388,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено.

С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту ответчик не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату долга, процентов, установленных кредитным договором, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Пятигорске, код подразделения 260-028) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Пятигорске, код подразделения 260-028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, БИК 044525700, кор.счет 30№, КПП 772601001, ОГРН <***>, счет №, банк получателя АО «Райффайзенбанк» <адрес>, ОКПО 81520365) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85923,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Афанасова