Решение № 2А-2682/2017 2А-2682/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2682/2017

Дело № 2а – 2682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 04 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными. В обоснование требований ФИО1 указал, что зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес>, где также зарегистрированы и проживают его мама и ее брат. <дата> он был призван на срочную службу в Вооруженные силы РФ. Ежемесячно получает от Министерства обороны РФ денежное довольствие, для зачисления которых перед призывом на военную службу ему в Березниковском горвоенкомате передали банковскую карту банка ВТБ-24. <дата> узнал, что судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительных действий наложил арест на его банковскую карту, чем лишил его возможности получать и пользоваться денежным военным довольствием, оставив его без средств к существованию. Денежные средства в сумме 80 000 рублей были списаны в счет погашения задолженности. Впоследствии он узнал, что арест был наложен, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако в период образования данной задолженности он был несовершеннолетним и обязанность по оплате коммунальных услуг была у его мамы. После достижения совершеннолетия он был призван на военную службу. В указанной квартире в настоящее время не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на банковскую карту ВТБ-24 (ПАО), выданную Министерством обороны РФ, незаконными и обязать вернуть денежные средства в размере 50 % в сумме 40 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в суд поступил материал исполнительного производства и заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласна.

Представитель УФССП по <адрес>в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, денежные средства в размере 80 000 рублей на их расчетный счет не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от <дата>, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Право судебного пристава-исполнителя налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, предусмотрено п.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес><дата> о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по госпошлине, предъявленный к исполнению с заявлением от <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> направлены запросы в ряд организаций, в том числе в банках запрошены сведения о наличии открытых счетов должника; о номерах расчетных счетов, что соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5, а также <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина в размере 50 % от дохода должника, направлено для исполнения в Войсковую часть ......

Согласно сведений, содержащихся в исполнительном производстве, денежные средства в размере 80 000 рублей на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали.

Согласно сведений из ООО «Новогор-Прикамье» денежные средства в размере 80 000 рублей на их счет не поступали.

Как следует из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО), со счета истца произведено списание денежных средств в сумме 3895,16 рублей. Сведений о списании со счета истца 80 000 рублей указанная выписка также не содержит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в банке, который действовал в рамках исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы, административного истца, о том, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги не может быть на него возложена в силу определенных оснований, не влияет на оценку действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, который поступил от взыскателя на исполнение, и в обязанности которой не входит проверять законность и обоснованность вынесенного судебного акта, который должником не отменен.

Кроме того, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в банк, последний должен учитывать требования части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Поступающие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету по источнику поступления.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 указанного Федерального закона).

Кредитная организация, исполняя требования, содержащиеся в указанном постановлении, самостоятельно оценивает правовую возможность списания денежных средств и несет ответственность за законность осуществленного списания, а сами по себе действия по списанию денежных средств со счета должника являются банковской операцией.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна. Судья