Решение № 12-10/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000132-69


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <Дата> вынесенных врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО7 и Потерпевший №1.,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <Дата> вынесенных врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО7 и Потерпевший №1 в которой просит: восстановить срок для подачи жалобы; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2024г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП отменить; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП - отменить. В обоснование жалобы указывает следующее, <Дата> в 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО7 и автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, под управлением Потерпевший №1 Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>., вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенант полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП прекращено. Также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>., вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенант полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП прекращено. Вместе с тем, в указанных постановлениях, вопреки фактическим обстоятельствам ДТП, объяснений сторон участников ДТП, из которых прослеживается виновность Потерпевший №1, должностное лицо делает вывод о ее виновности, указывая, что <Дата>. в 20:30 в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО7 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, двигаясь в сторону <адрес>, не учла состояние дорожного полотна, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять контроль над ТС, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» гос per знак №___, под управлением Потерпевший №1 Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо мотивировал тем, что <Дата>. получено заключение судебно- медицинского эксперта ФИО5 №___, согласно которому телесные повреждения полученные Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред здоровью. И указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанными выводами не может согласиться, поскольку ее вина в ДТП отсутствует, наличие вреда здоровью не исключает производство по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, действующим КОАП РФ не предусмотрено обсуждение виновности участника ДТП при вынесении Постановления о прекращении в отношении данного лица производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Срок обращения с жалобой на постановление должностного лица не пропущен.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы был исследован административный материал №___ (КУСП -№___ от <Дата>) из которого следует, что <Дата> в 20 часов 50 минут в дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрирован в КУСП под номером №___ рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата> о поступившем от диспетчера СМП КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО2 сообщении о том, что <Дата> в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, произошло ДТП с пострадавшими гражданами. Пострадавшие: ФИО7, диагноз – закрытый перелом верхней трети левой голени, Потерпевший №1 диагноз – перелом левого надколенника. Согласно рапорта ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата><Дата> поступило сообщение о ДТП, произошедшем по <адрес>. По прибытию на место было установлено, что на данном участке дороги возле <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО7 с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ под управлением Потерпевший №1 На месте была составлена схема ДТП, установить виновника ДТП на месте не представилось возможным.

Определением от <Дата>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, по факту того, что <Дата> в 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО7, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ допустила выезд на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от <Дата>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, по факту того, что водитель ФИО7 двигаясь по <адрес> в <адрес> на транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> допустила нарушение расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ под управлением Потерпевший №1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Определением от <Дата>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, по факту того, что водитель Потерпевший №1 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> допустила нарушение расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО7, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В рамках административного расследования также были отобраны письменные объяснения:

- у ФИО7 <Дата>, согласно которому она управляя своим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в 20 часов 30 минут двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, данный участок дороги имеет образование наледи, в момент движения была пристегнута ремнем безопасности, походу движения её машину занесло, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №___ под управлением Потерпевший №1 Кто вышел на полосу встречного движения пояснить не может;

- у ФИО7 <Дата>, согласно которого она имеет право управления транспортными средствами №___, категории ВВ1М, её стаж вождения 5 лет, с <Дата> года. У неё в пользовании имеется автомашина марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, в кузове красно – серого цвета, <Дата> года выпуска, которая принадлежит её маме. На данную автомашину не оформлен полис ОСАГО. <Дата> примерно в 20 часов 30 минут она возвращалась домой, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне автомашины она была одна, пристегнута ремнем безопасности. Скорость её автомашины была примерно 40 км/ч. Она видела, что навстречу ей движется автомобиль со включенным светом фар, марку и модель рассмотреть было невозможно, и данная автомашина, как ей показалось, ехала по своей полосе. Когда она проезжала в районе <адрес>, то в какой – то момент почувствовала удар, автомашину потянуло вправо, она начала выравнивать транспортное средство на дороге, но не смогла. После остановки транспортного средства она вышла из салона, села на обочине и какое – то время просто не могла двигаться. Её транспортное средство находилось в правом кювете. Всё происходящее долее плохо помнит, наверное потому что находилась в шоковом состоянии;

- у Потерпевший №1 <Дата>, согласно которого она управляя своим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, в 20 часов 30 минут двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> увидела встречное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, движущееся по своей полосе движения. В момент проезда данного транспортного средства произошел (удар) столкновение. Из-за чего произошло столкновение, и кто совершил выезд на полосу встречного движения пояснить не может, в момент движения была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП получила травму ноги, рекомендовано дальнейшее лечение у травматолога;

- у Потерпевший №1 <Дата>, согласно которого она имеет право управления транспортными средствами №___, категории ВВ1М, её стаж вождения с <Дата> года. У неё в пользовании имеется автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, в кузове зеленого цвета, <Дата> года выпуска, которая принадлежит её знакомой. На данную автомашину оформлен полис ОСАГО, в который она вписана. <Дата> примерно в 20 часов 30 минут она возвращалась домой, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне автомашины она была одна, пристегнута ремнем безопасности. Скорость её машины была примерно 30 км/ч. Она видела, что навстречу ей движется автомашина со включенным светом фар, в марках она не разбирается, машина была большая, джип. В какой – то момент её автомашину начало заносить на скользкой дороге, она пыталась её выровнять, последнее что она помнит - это удар. Она не может в деталях рассказать, как именно произошло ДТП. После этого она вышла из салона автомашины, осмотрелась, позже приехала бригада СМП и наряд ДПС. После она находилась в салоне автомашины скорой помощи, медики ей сказали, что у неё подозревают перелом колена.

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза №___ от <Дата>, в соответствии заключением которой у Потерпевший №1 установлено наличие ушибленной раны на передней поверхности области левого коленного сустава, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель, по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08 года МЗ и СР РФ «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Постановление от <Дата>, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что <Дата> получено заключение судебно-медицинской экспертизы №___, согласно которому телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред здоровью и данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 В описательно-мотивировочной части вынесенного постановления указано, что <Дата> в 20:30 в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО7 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, двигаясь в сторону <адрес>, не учла состояние дорожного полотна, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять контроль над ТС, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты><данные изъяты>» гос per знак №___, под управлением Потерпевший №1 Основанием для прекращения указан п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Статьей 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, что в отношении ФИО7 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было фактически прекращено в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указание в обжалуемом постановлении в отношении ФИО7 на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – как на основание прекращения производства по делу, суд считает опечаткой.

При указанных обстоятельствах суд приходит о необходимости изменения постановления от <Дата>, вынесенного в отношении ФИО7 в части указания в нем основание прекращения не по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО7 о ее невиновности в произошедшем ДТП, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы судом установлено, что по факту ДТП в отношении ФИО7 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Наличие акта выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги от <Дата> не является основанием для отмены либо изменения спорного постановления.

Постановлением от <Дата>, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Потерпевший №1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что <Дата> получено заключение судебно-медицинской экспертизы №___, согласно которому телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред здоровью и данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 В описательно-мотивировочной части вынесенного постановления указано, ч то <Дата>. в 20:30 в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО7 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, двигаясь в сторону <адрес>, не учла состояние дорожного полотна, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять контроль над ТС, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» гос per знак №___, под управлением Потерпевший №1 Основанием для прекращения указан п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Требование от отмене постановления, вынесенного в отношении Потерпевший №1 суд считает необоснованным, так как к приложенной жалобе ФИО7 не приложено документов, подтверждающих ее право на обжалование данного постановления, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допускает использование судом при принятии решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждений о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия и оценке действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения, другими словами оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу.

Обжалуемые постановления не содержат в себе выводов о виновности ФИО7, а содержат описание произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы об отмене постановлений являются необоснованными, оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО6 на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <Дата> вынесенных врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО7 и Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>, вынесенном врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить. Считать основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.С.Даниленко