Решение № 2А-1074/2016 2А-1074/2017 2А-1074/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-1074/2016

Дело № 2а-1074/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре судебного заседания Н.В. Кравченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

11 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с админ76истративным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Корсаковскому району УФССП РФ по Сахалинской области) ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Корсаковского городского суда от 18.10.2011 года вступившим в законную силу 31.10.2011 года в пользу ФИО1 взыскано солидарно с Б., Г. 232 822 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

08 ноября 2011г. на основании исполнительного листа от 18.10.2011г. №, выданного Корсаковским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более пяти лет, однако до настоящего времени приговор суда не исполнен. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП РФ по Сахалинской области ФИО2 Судебным приставом-исполнителем должных мер к установлению места нахождения должника, его имущества, а также исполнению решения суда, не принято.

На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району ФИО2 по исполнительному производству от 08.11.2011 года № в части не совершения в полном объеме исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения и возложить обязанность принять исчерпывающие меры к надлежащему исполнению исполнительного производства от 08.11.2011 года №.

Определением Корсаковского городского суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 14.08.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник Г.

Определением Корсаковского городского суда от 23.08.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП РФ по Сахалинской области

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просила признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП РФ по Сахалинской области ФИО2 с 26.06.2017 года по день рассмотрения административного иска. Суду пояснила, что, ознакомившись с материалами исполнительного производства, представленными ОСП по Корсаковскому району УФССП РФ по Сахалинской области, она обнаружила, что за период нахождения на исполнении у пристава-исполнителя Хон исполнительного производства приставом не предпринято ни каких мер к взысканию задолженности в отношении должника Г.

В судебном заседании представители административного ответчика УФССП по Сахалинской области, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 с административным иском не согласилась и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что исполнительное производство ею принято 26.06.2017 года, ею были сделаны некоторые запросы, ответов на запросы еще не поступило. Документов, подтверждающих наличие запросов, в данное судебное заседание представить не может.

В судебном заседании заинтересованное лицо Г. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия представителя УФССП по Сахалинской области, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица Г.

Выслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №от 08.11.2011 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 года на основании исполнительного листа № от 18.10.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.06.2017 года актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № в отношении должника Г. передано ФИО2.

Материалы исполнительного производства №, исследованные в судебном заседании, документов, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения в период с 26.06.2017 года по 01.09.2017 года, не содержат и в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 принять исчерпывающие меры к надлежащему исполнению исполнительного производства от 08.11.2011 года №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 4 сентября 2017 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик