Постановление № 1-894/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

Дело №

УИД: №

(МВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.,

обвиняемой ФИО1

защитника Маркдорф В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя следственного отдела ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>., согласованное начальником СО ОП «<данные изъяты> СУ Управления МВД России по <адрес>, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 11.41 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Центра Занятости Населения» по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую фирмы «Респект», материальной ценности не представляющей, в которой находился кошелек женский, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон марки «LGQ6 М799», стоимостью 14999 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 999 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Следователем следственного отдела ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>., заявлено согласованное с начальником СО ОП «<данные изъяты> СУ Управления МВД России по <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, которое мотивировано тем, что инкриминируемое <данные изъяты>. преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено. Следствие полагает, что исправление <данные изъяты> может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОП «<данные изъяты> СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств не представила.

Потерпевшей Потерпевший №1 ранее на предварительном следствии была разъяснена ст. 25 УПК РФ, однако, применение данной статьи не пожелала, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем заявил в ходе предварительного следствия, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме <данные изъяты>

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Маркдорф В.М. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Помощник прокурора <адрес> Громова К.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 В частности, обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса, сведениями, сообщенными ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах инкриминируемого преступления и протоколом явки с повинной ФИО1, а также протоколом допроса свидетеля Свидетель 1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вышеуказанные данные являются достаточными для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее <данные изъяты> материальный ущерб, причинённый преступлением, возместила в полном объёме путем возврата похищенного, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в счет возмещения морального вреда передала потерпевшей сумму в размере 5 000 рублей, а также принесла извинения потерпевшей, которая их приняла, претензий не имеет. ФИО1<данные изъяты>.

ФИО1 выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО1, которая на <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОП «<данные изъяты> СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 104.5 УК РФ. Суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, ее семьи, учитывает возможность получения дохода обвиняемой ФИО1, <данные изъяты>.

При этом, суд считает возможным определить срок, в течение которого ФИО1 обязана уплатить штраф сроком 60 дней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>. удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 как лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, в установленный срок. А именно, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по истечении срока оплаты судебного штрафа:

- сотовый телефон марки «LGQ6M799» в чехле, кошелек кожаный с денежными средствами в размере 4000 рублей, женскую сумку «Респект», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> оставить в ее распоряжении;

- диск с видеозаписью, копию чека на сотовый телефон «LGQ6M799», хранящиеся в материалах дела <данные изъяты>), хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший решение в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление и жалобы других лиц.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Н.В. Гауз