Приговор № 1-894/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

Дело №1-894/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-006278-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей (со слов), разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать-пенсионерку, военнообязанного, <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, судимого: 27.11.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу, наказание не отбывал,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 17.10.2019 года около 13:20 часов, находясь около лавочки, расположенной у подъезда № <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица пакет типа «клип - бокс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N- метилэфедрона, общим весом 0,454г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а так же Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,454 г., в значительном размере до того как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он решил приобрести наркотическое средство «соль», так как у него с собой не было сотового телефона, то он попросил у незнакомого ему мужчины телефон, зашел в программу «<данные изъяты>», где заказал 0.5 грамм наркотика - «соль». Ему пришло смс - сообщение с реквизитами оплаты в сумме 1400 рублей на киви - кошелек. Он оплатил указанную сумму в магазин «<адрес>» расположенному по адресу: <адрес>. После чего ему пришло сообщение с адресом. По указанному адресу - около лавочки у подъезда № по <адрес> в <адрес> он нашел и забрал себе наркотик «соль» в свертке липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный пакет, с белыми кристаллами, это был наркотик «соль». Он положил его в правый карман штанов одетых на нем, поехал на Автовокзал, там поругался с приятелем, матерился, был задержан сотрудниками полиции, в комнате Автовокзала на <адрес>, его начали досматривать сотрудник полиции при понятых, предложили выдать запрещенные вещества, он сказал, что при нем наркотик «соль», которое изъяли, упаковали в пакет, опечатали, он расписался и понятые на пакете. Наркотик приобретал для себя, т.к. иногда употребляет. Изначально наркотическое средство добровольно сдавать не желал, сообщил о том, что у него есть наркотик только после его задержания, перед началом досмотра, когда сотрудник полиции сам спросил, есть ли запрещенные вещества, у него не было других вариантов, кроме как указать о наличии наркотика в кармане брюк. Лечение проходить не желает, не считает себя больным наркоманией. К отбытию наказания по предыдущему приговору от 27 ноября 2019 г. еще не преступил, т.к. приговор вступил в законную силу недавно, в УИИ его еще не поставили на учет, он не уклоняется от отбывания наказания.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он с напарником проходил по <адрес>, за нарушение общественного порядка был задержан ФИО1, у него были признаки употребления наркотических средств. В комнате досмотра при понятых он спросил у ФИО1, имеются ли при ФИО1 запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, был произведен его личный досмотр с участием двоих понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотиком он поднял около лавочки расположенной около подъезда № <адрес>, оставил для собственного потребления, без цели сбыта. (л.д.46-48).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов он находился на автовокзале <адрес>, где сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В комнате охраны Автовокзала, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 Сначала ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана штанов одетых на нем был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желто - зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, который в последующем был упакован и опечатан сотрудниками полиции (л.д.49-50).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с кристаллообразным веществом (л.д. 51-52).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Перед началом проведения следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 указал, что нужно проследовать до <адрес>. По указанию ФИО1 автомобиль со всеми участниками следственного действия доехал до <адрес>. Вслед за ФИО1 все участники проверки показаний на месте направились к подъезду № <адрес>, около которого расположена с левой стороны лавочка. Затем ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов около данной лавочки обнаружил сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, в котором находилось наркотическое вещество «соль». После чего данный сверток ФИО1 положил в правый карман штанов одетых на нем (л.д.66-67).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, участвовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, который указал на лавочку, расположенную около подъезда № <адрес>, где он поднял сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом (л.д. 68-69).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес>, был задержан ФИО1 При личном досмотре, которого в помещении комнаты охраны автовокзала по адресу: <адрес>, из правого кармана штанов одетых на нем был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом (л.д.4);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов около подъезда №, около лавочки по адресу: <адрес>, поднял сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, положил его в правый карман штанов одетых на нем (л.д.5);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с кристаллообразным веществом (л.д.6,7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств: рапорт; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице; протокол № об административном правонарушении; объяснение от ФИО1; объяснение от ФИО6; объяснение от ФИО7 (л.д.9-11);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, предоставленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 09.08.2019г. № 1041). Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,454г. (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в о/п «<адрес>, в кабинете № был осмотрен пакет «клип - бокс», выполненный из прозрачного полимерного материала, в котором находится сухое вещество белого цвета изъятое у ФИО3 (л.д.34-35), которое согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 09.08.2019г. № 1041. Масса предоставленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,444г. (л.д.29-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он обнаружил около лавочки расположенной около подъезда № по <адрес>, сверток липкой ленты желто - зеленого цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, в котором находилось наркотическое вещество «соль». После чего данный сверток ФИО1 положил в правый карман штанов одетых на нем. Затем был задержан сотрудниками полиции и препровожден в комнату охраны автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д.62-63).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами дела.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованным, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, а именно, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

У суда, с учетом заключения экспертов /л.д.42-44/ и установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 наркотическое средство было выдано после его задержания по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту средства, в т.ч. наркотические. ФИО1 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания.

Наркотическое, вещество, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N- метилэфедрона, первоначально общим весом 0,454г., согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, поскольку вес изъятого вещества - пирролидиновалерофенона (синоним: a-PVP), являющегося производным N- метилэфедрона, но не включенным в качестве самостоятельных позиций в перечень, более 0,2(значительный размер) и менее 1 гр. (крупный размер).

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете в <адрес>» и ГБУЗ <адрес>» не состоит (л.д. 78,79). Также суд принимает во внимание трудовую занятость подсудимого, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения и допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде (л.д. 5, 54-58, 62-63), наличие одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери-пенсионерки, которой ФИО1 осуществляет помощь в быту, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 5), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтвердил ФИО1 в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом семейного положения подсудимого, уровня его дохода при наличии иждивенцев, а также то, что штраф является наиболее мягким видом наказания, суд полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимому не назначено наказание в виде лишения свободы, то основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно положений ст. 72.1. УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключения комиссии экспертов № № в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением психолога. Согласно выводов заключения, на момент проведения исследования и на момент совершения деяния ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 на момент проведения освидетельствования имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических средств из группы амфетаминов ( по МКБ - 10 код F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы амфетаминов, наличие чувства тяги к приему их отсутствие критики к их употреблению с утратой ситуационного контроля, повышением толерантности к эффектам веществ, поглощенностью. Продолжение употребления, не смотря на негативные последствия. Данное заключение также подтверждается наличием у испытуемого характерных изменений личности с ослаблением критических способностей, эмоциональной углубленностью и снижением круга интереса. ФИО1 нуждается в лечении по поводу употребления наркотических средств из группы амфетаминов. Лечение не противопоказано (л.д.41-44).

Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что не испытывает зависимости от употребления наркотических средств, добровольно прекратил их употребление после последнего изъятия ДД.ММ.ГГГГ, он наркотики не употребляет более двух месяцев, ранее никогда не состоял на учете у нарколога либо психиатра, возражал против возложения обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку не является больным наркоманией и диагноз «наркомания» ему не установлен.

Представитель государственного обвинения не просил возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, поскольку диагноз «наркомания» заключением комиссии экспертов не установлен.

Учитывая, что по настоящему делу в отношение ФИО1 установлено наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением наркотических средств из группы амфетаминов и он нуждается в лечении по поводу употребления наркотических средств и лечение не противопоказано, однако ФИО1 в заключении экспертом диагноз "наркомания" не установлен, то суд полагает, что отсутствуют правовые основания для применения положения ст.72.1 УК РФ, поскольку наличие расстройств поведения, связанного с употреблением наркотических средств, без постановки диагноза «наркомания» не являются основанием для возложения обязанности на осужденного проходить лечение от наркомании. Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании.

Подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года, которым осужден к наказанию в виде обязательных работ. На день вынесения настоящего приговора ФИО1 не начал отбывать наказание в виде обязательных работ, при этом данное обстоятельство не связано с уклонением его от отбывания наказания. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что наказание по предыдущему приговору не отбывалось, то нет оснований для зачета отбытого наказания по предыдущему приговору в окончательный срок наказания по настоящему приговору.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: - вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения <адрес> в количестве 0,419г. (квитанция №) (л.д.36-37) – необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8) - следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорока) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения <адрес> в количестве 0,419г. (квитанция №) – необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-894/2019 Заводского районного суда г. Кемерово