Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86860 рублей 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 55962 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 20718 рублей 23 копейки, штрафы и комиссии 9879 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 81 копейку.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 56000 рублей. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительный счет, на погашение задолженности по кредиту не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 86860 рублей 25 копеек. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала на то, что письменно кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» не заключала и не подписывала. При этом не отрицает факт получения кредитной карты и пользования данной картой. За период пользования картой оплатила банку 86600 рублей, в связи с чем полагает свои обязательства перед банком исполненными в полном объеме. Договор уступки прав требований является фиктивным, имеющим цель обогащения финансовой организации за счет добросовестного клиента. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того указала на то, что в настоящее время она является неработающим пенсионером, имеющим ряд хронических заболеваний, на лечение которых необходимы дорогостоящие лекарства. Размер её пенсии составляет 8837 рублей, в связи с чем она фактически находится за чертой бедности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, с получением ответчиком кредитной карты с лимитом задолженности 56000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями договора <данные изъяты> Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались в судебном заседании.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифам по тарифному плату ТП 7.6 RUR по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период - 0% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день. Годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств и совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях не выполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 47 оборот - 49 оборот).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Вместе с тем, обязанность по возврату задолженности и оплате процентов за пользование кредитом ФИО1 выполняла ненадлежащим образом. В связи с систематически неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, исходя из которого задолженность ФИО1 по договору № составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 86860 рублей 25 копеек, из них: кредитная задолженность - 55962 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 20718 рублей 23 копейки, штрафы и комиссии - 9879 рублей 95 копеек <данные изъяты>

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования возврата долга по договору, заключенному с ФИО1<данные изъяты> Согласно акту приема-передачи прав требования, на момент передачи прав требования сумма долга ответчика по договору кредитной карты составляла 86860 рублей 25 копеек <данные изъяты>

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление <данные изъяты>

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86860 рублей 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 55962 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 20718 рублей 23 копейки, штрафы и комиссии 9879 рублей 95 копеек

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность полностью погашена, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены Банком при расчете задолженности.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86860 рублей 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 55962 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 20718 рублей 23 копейки, штрафы и комиссии 9879 рублей 95 копеек.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд полагает размер неустойки, предъявленной банком к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что письменно кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» не заключала и не подписывала, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанным нормам, действующим на период заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, договор заключен в офертно-акцептном порядке, поэтому довод ответчика об отсутствии кредитного договора, не соответствует действительности. При подписании анкеты-заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями, в соответствующих графах отметок об отказе от участия в программе страховой защиты не поставила.

Договор содержит все существенные условия, в связи с чем ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, приняла на себя обязательство погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Довод ФИО1 о том, что договор уступки прав требований является фиктивным, имеющим цель обогащения финансовой организации за счет добросовестного клиента является несостоятельным.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями законодательства и недействительным не является. При этом согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора не требовалось.

Ссылка на то, что она не давала согласие на увеличение лимита задолженности подлежит отклонению, поскольку пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, то соответственно с данного момента кредитный договор считается расторгнутым, и именно с данного момента АО «Тинькофф Банк», а в последствии и ООО «Феникс» возникло право требования всей суммы задолженности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (момент направления окончательного требования), то соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (отметка организации почтовой связи на конверте, в котором поступило исковое заявление) <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на данный период (88 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» установленный законом (трехгодичный) срок для защиты своего права не пропущен.

Ссылка ФИО1 на свое материальное положение подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Феникс» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 81 копейку (1398 рублей 40 копеек + 1398 рублей 41 копейка), что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86860 рублей 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 55962 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 20718 рублей 23 копейки, штрафы и комиссии 9879 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 81 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: