Решение № 2-57/2025 2-57/2025(2-798/2024;)~М-514/2024 2-798/2024 М-514/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-57/2025

Дело 2-57/2025

86RS0021-01-2024-000938-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 февраля 2025 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитного счета,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в ФИО2 с иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитного счета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 170000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в односторонне порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карте. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк со своей стороны выполнил условия, предусмотренные Договором. Ответчик ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет. ФИО1 частично оплатила сформировавшуюся задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 558,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки ФИО2 не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ФИО2 считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в сумме 17558,14 рублей. В заявлении ФИО1 также указала, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Исследовав материалы дела, ФИО2 находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается ФИО2.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в ФИО2 общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения ФИО2 первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела ФИО2 апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела ФИО2 кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, ФИО2 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела ФИО2 первой инстанции до принятия ФИО2 решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 777,60 рублей (2592х30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 198 ГПК РФ, ФИО2

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитного счета - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 17 558 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 рублей 60 копеек.

Возвратить из бюджета акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в размере 1 814 рублей 40 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Решение может быть обжаловано в Федеральный ФИО2 ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь ФИО2 ФИО6

Подлинный документ находится в деле № 2-57/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н. Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь ФИО2 __________________ФИО6