Решение № 2-2237/2018 2-2237/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2237/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2237/2018 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице оперативного офиса «Тульское региональное отделение» ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «Тульское региональное отделение» ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2009 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 17.07.2009 г. между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от 17.07.2009 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых на срок до 3-х лет.

Заёмщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20-го числа каждого месяца. С 15.06.2015 года погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялась надлежащим образом. 17.02.2017 г. ФИО1 направлено письмо- требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. По состоянию на 26.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 399 708 руб. 92 коп., состоящая из: 119 218 руб. 42 коп. - просроченная задолженность, 220 490 руб. – просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 339708 рубля 92 копеек, состоящую из просроченной задолженности в размере 119 218 руб. 42 коп. и просроченных процентов в размере 20 490 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 руб. 09 коп.; расторгнуть договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 17.07.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009 г. к договору № от 17.07.2009 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.07.2009 г. ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили договор № № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

17.07.2009 года ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

В соответствии с условиями указанного соглашения (п. 1.2-1.4) максимальная допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлен в размере 150 000 рублей, плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых, лимит кредитования устанавливается на срок до 3-х лет.

Из заявления-обязательства на получение кредитной карты следует, что ФИО1 с правилами пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ» и Тарифами на услуги, предоставляемыми ОАО «МИнБ» по операциям по пластиковым картам ознакомлен. Выразил свое согласие с условиями договора и правилами, обязался их выполнять.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет.

17.02.2017 г. ПАО «МИнБанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «МИнБанк» о расторжении договора № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 17.07.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009 г. к договору № от 17.07.2009 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила 339708 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность в сумме 119 218 руб. 42 коп., просроченные проценты в сумме 220 490 руб. 50 коп.

Проверив расчет задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, суд признает его правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах указанный долг в сумме 339 708 руб. 92 коп. подлежит взысканию.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12597 руб. 09 коп., поскольку уплата данной суммы подтверждена платежным поручением № от 24.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 17.07.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009 г. к договору № от 17.07.2009 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), заключенные между ОАО «МИнБ» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 339708 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12597 рублей 09 копеек, а всего 352306 (триста пятьдесят две тысячи триста шесть) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись