Решение № 2-301/2026 2-301/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-301/2026

Дело № 2-301/2026

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Корнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-301/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ТДВ. о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского микрозайма, указывая, что 20.03.2022 между первоначальным кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ТДВ. был заключен договор потребительского займа № 9624741498-1, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 9525 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. Из содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» 16.11.2022 был заключен договор уступки прав требований № 01/11/Ц, по условиям которого все права требования по договору № 9624741498-1 от 20.03.2022 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» 23.11.2022 был заключен договор уступки прав требований № 15, по условиям которого все права требования по договору № 9624741498-1 от 20.03.2022 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Впоследствии, 18.12.2023, ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 28.12.2025 задолженность по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022 составляет 23812 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 9525 рублей, задолженность по процентам 1995 рублей, задолженность по штрафам 496 рублей, задолженность по просроченным процентам 11796 рублей.

Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 10.04.2022 по дату заключения договора уступки права требования - 23.11.2022. По имеющейся информации ТДВ. умер 20.08.2022, по заявлению наследников нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело.

Просил взыскать за счет наследственного имущества ТДВ в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022 в размере 23 812 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ТДВ на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в связи с этим отказать в иске.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2022 между первоначальным кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ТДВ на основании заявления был заключен договор потребительского микрозайма № 9624741498-1, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 525 руб. на срок 21 день, т.е. до 10.04.2022 включительно (л.д. 9 об.-11). Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых или 1% в день (п. 4). Пунктом 12 договора предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. В материалах дела имеются справки первоначального кредитора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о детализации платежей и начислений и о состоянии задолженного ТДВ по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022, датированные 16.11.2022, из которых видно, что ТДВ не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору (л.д. 12, 12 об. – 17).

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) 16.11.2022 был заключен договор уступки прав требований № 01/11/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков. Таким образом, все права требования по договору № 9624741498-1 от 20.03.2022 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», что подтверждается также Реестром уступаемых прав требования (л.д. 20-21, 22-23, 24).

Между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) 23.11.2022 был заключен договор цессии № 15, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа; перечень должников указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Таким образом, все права требования по договору № 9624741498-1 от 20.03.2022 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается также Реестром уступаемых прав требования (л.д. 25-26, 27-28, 29).

Впоследствии, 18.12.2023, ООО «М.Б.А. Финансы» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-37).

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 27.12.2025 в адрес ТДВ была направлена претензия о задолженности наследодателя (л.д. 30-31, 32-34).

По состоянию на 28.12.2025 задолженность по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022 составляет 23812 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 9525 рублей, задолженность по процентам 1995 рублей, задолженность по штрафам 496 рублей, задолженность по просроченным процентам 11796 рублей.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского микрозайма не возвращена.

ТДВ умер 20.08.2022, по заявлению наследников нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело (л.д. 52-61). После его смерти обязанность по погашению долга не исполнялась, задолженность по договору займа не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть произведены и без его личного участия, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательство ТДВ, возникшее из заключенного между ним и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договора потребительского займа, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследникам.

После смерти ТДВ открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., что подтверждается материалами наследственного дела. Наследником к имуществу наследодателя ТДВ, принявшим наследство, является его мать ФИО1, которой 06.03.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022 определено, что настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через 21 день после получения, т.е. 10.04.2022.

Таким образом, договором микрозайма установлен срок возврата денежных средств до 10.04.2022, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2022 и истек 10.04.2025. В суд с настоящим иском истец обратился 19.01.2026, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Доказательства, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, свидетельств о невозможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 3 п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского микрозайма № 9624741498-1 от 20.03.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.

Судья:


...

...

...

...

...