Решение № 12-492/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-492/2017 ноября 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области подполковника полиции ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что указанного в обжалуемом постановлении правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа машиной не управлял. При этом считает, что его действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ, то есть за нарушение правил перевозки грузов и буксировки. Также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился. Должностное лицо ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом. Должностное лицо и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО2, чье постановление обжалуется, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд. Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена последнему, в связи с пропуском срока обжалования постановления, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ). Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Как следует из п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положениями ч.2 ст.12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Основания к остановке транспортного средства предусмотрены п.п.63, 64 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.4 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в результате чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, копию протокола заявитель получил, при этом от подписи отказался, что подтверждается записью в протоколе. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 п.16 необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). В данном случае, из представленной ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области в материалы распечатки результатов поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Таким образом, должностным лицом правомерно указано отягчающее вину обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает, как попытку избежать ответственности, не нашедших свое подтверждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд, Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение 10 суток. Судья - И.Ю.Копкина Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Копкина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-492/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-492/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-492/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-492/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |