Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017(2-9548/2016;)~М-11125/2016 2-9548/2016 М-11125/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Дело 2-1527/2017 21 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» с требованиями о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи №/Т-ЗУ-БС в сумме 2 530 000 и договору №/Т-ИК в размере 1 966 800 рублей, неустойку по предварительному договору №/Т-ЗУ-БС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 000 рублей, неустойку по договору №/Т-ИК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 966 800 рублей, компенсацию морального вреда по предварительному договору купли-продажи №/Т-ЗУ-БС в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда по инвестиционному договору №/Т-ИК в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. Согласно графику платежей истцом внесена оплата в общей сумме 4 496 800 по двум договорам, истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. На основании п.1.3. инвестиционного договора в редакции предусмотренной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору, первоначальный планируемый срок завершения работ по настоящему договору 2 квартал 2015 года, изменен на 4 квартал 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика, где срок действия разрешения на строительство первой очереди малоэтажного жилого комплекса «Традиция» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательств по строительству инженерных коммуникации. В связи с чем, истец отказался от дальнейшего исполнения договоров, направил в адрес ответчика требование о возврате внесенных денежных средств.(л.д. 49-53) Требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, денежные средства на общую сумму 4 496 800 рублей, внесенные истцом по двум договорам ответчиком не возращены. В связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, руководствуясь положениями статей закона РФ «О защите прав потребителей», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторону истца, изучив и проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и части дома блокированного типа, по адресу: <адрес><адрес>», из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельный участок имеет следующие характеристики: площадь: 330 квадратных метров, который является выделенной частью земельного участка общей площадь. 126 050 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли <адрес>», из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства. Блок-секция имеет следующие характеристики: 1 корпус, секция – А, расположена в осях А-В, 1-3, два этажа, общая проектная площадь 81, 25 квадратных метров, жилая площадь 38,29 квадратных метров. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.7 договора). Стоимость земельного участка и блок-секции определена в размере 2 530 000 рублей. (л.д.16-21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) заключены: договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, по которому определены условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 126 050 кв.м., по адресу <адрес> земли ЗАО <адрес>», общая стоимость работ составляет 1966 800 рублей. (л.д,30-37) Обязательства по оплате двух договоров истцом исполнены в полном объеме на общую сумму 4 496 800 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

Инвестиционный договор был заключен истцом в целях обеспечения инженерными коммуникациями строящегося дома и земельного участка, приобретаемого истцом в рамках предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости.

В связи с нарушением сроков завершения работ по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК, и не исполнением условий предварительного договора №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости, истец отказался от дальнейшего исполнения договоров, вручив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате внесенных денежных средств. (л.д.49-53)

В настоящее время обязательства, вытекающие из договоров прекращены, сроки выполнения работ ответчиком нарушены, основной договор с истцом не заключен по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству домов и формированию земельных участков, в связи с чем, у истца отсутствует интерес дальнейшего исполнения договоров. Требование истца о возврате внесенных сумм, не исполнено ответчиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В связи с тем, что основные договоры купли-продажи объектов недвижимости в установленный срок, сторонами не были заключены, не проведена процедура выделения земельного участка из состава основного участка, не зарегистрировано право собственности продавца на землю, не проведена процедура технической инвентаризации учета Блока-секции, по акту приема-передачи не передан земельный участок и блок-секция ( глава 2 обязанности продавца), также не выполнены работы по прокладке, установке, монтажу инженерных коммуникаций, со стороны ответчика имело место просрочка исполнения существенных условий договоров, поэтому истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договоров и потребовать возврата денежной суммы, а у ответчика отсутствуют основания для их удержания.

Учитывая, что на момент разрешения спора ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, а требования истца законны, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 4 496 800 рублей ( 2 530 000 + 1 966 800 = 4 496 800 ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи оплаченного потребителю товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заключенными договорами, предусмотрена ответственность сторон, в случае нарушения, принятых обязательств (раздел 4 предварительного договора кули-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 5 договора года об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ ).

Учитывая обстоятельства спора и применение судом положений закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств законными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку по предварительному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253000 рублей, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по инвестиционному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 800 рублей.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок просрочки нарушения обязательств, наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений. (л.д.61)

В связи с чем, применяя правила ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер, а в пользу истца подлежит взысканию неустойка по предварительному договору №/Т-ЗУ-БС на основании п. 3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 500 рублей, неустойку по договору №/Т-ИК на основании п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 590 040 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, внесенных по двум договорам, указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Требования истца удовлетворены судом на общую сумму 5 212340 рублей (2 530 000+1 966 800, 125 500+590040),сумма штрафа, исходя из указанного размера, будет составлять 2 606170 рублей. Учитывая обстоятельства спора, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает несоразмерным размер штрафа – 2 606170 рублей допущенным нарушениям, считает возможным снизить его размер до 250 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 067 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 496 800 рублей, неустойку по предварительному договору №/Т-ЗУ-БС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 500 рублей, неустойку по договору №/Т-ИК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 590 040 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Константа» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова