Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело №

УИД 19RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Несовершеннолетняя ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потерпевшей по делу об административном правонарушении. В результате административного правонарушения, совершенного ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному заключению, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в правой теменной области. В результате совершения административного правонарушения ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, так как после травмы, в период курса лечения ребенок, испытывал боли. ФИО1 не посещала школу с период с 07 сентября 2024 года по 18 сентября 2024 года в связи со стационарным лечением. В результате неправомерных действий ответчика ребенку причинена психологическая травма из-за стресса, полученного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены отец несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, Управление образования администрации Алтайского района Республики Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалева А.В. и законный представитель ФИО1 – ФИО4 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица отец несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, Управление образования администрации Алтайского района Республики Хакасия не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными: такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст 1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14, абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на перекрестке улиц Карла Маркса и Советская села Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажирка автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу 28 февраля 2025 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в правой теменной области, что подтверждается клиническим течением, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 8.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении именно судом, и только в этом случае обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Как было указано выше вступившим в законную силу постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2024 года, с участием водителя ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, пассажиру которого был причинен легкий вред здоровью.

Следовательно, вступившее в законную силу постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предметом исковых требований в настоящем деле является возмещение морального вреда несовершеннолетней ФИО1, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2024 года, с участием водителя ФИО2

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что виновные действия ответчика ФИО2 и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными несовершеннолетней ФИО1 телесными повреждениями, квалифицируемые как легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи и установлены вступившим в законную силу постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный моральный вред несовершеннолетней ФИО1, на ответчика ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, тяжесть причинения вреда здоровью потерпевшей, длительность и виды его лечения, неблагоприятные последствия травм, их локализацию, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО5 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт серия № №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (паспорт серия № №), в лице ее законного представителя ФИО4 (паспорт серия № №), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.