Решение № 2-485/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

Дело № 2-485/2021

77RS0026-02-2020-000617-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору <***> от 25.11.2017 банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> №, 2016 года выпуска, в сумме 835 300 руб., под 22,993% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен под залог данного транспортного средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 03.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 020 208 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 760 087 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 260 121 руб. 26 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 020 208 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 760 087 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 260 121 руб. 26 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 301 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Киа Рио, VIN №, 2016 года выпуска, в сумме 835 300 руб., под 22,993% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитных обязательств транспортное средство передано в залог банку, внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный № от 26.11.2017).

Согласно подп. 6 п. 1 Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами (всего 60 платежей). Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей.

В соответствии с подп. 12 п. 1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ну сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

02.03.2020 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, ответчик обязанность по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведен 14.09.2018, больше денежные средства на счет не поступали.

Из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 03.09.2020 составила 1 020 208 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 760 087 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 260 121 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком (ФИО1) обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2017 в размере 1 020 208 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 760 087 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 260 121 руб. 26 коп.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с подп. 1 кредитного договора залогодатель предоставляет в залог Банку автомобиль с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита от 25.11.2017.

По соглашению между залогодателем и Банком стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 640 000 руб. (подп 3 п. 2 договора).

В соответствии с подп. 10 п. 1 условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в договое.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп 3 п. 2 кредитного договора от 25.11.2017 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 640 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным для погашения задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 25.11.2017 следует обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Киа Рио, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в размере 19 301 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2017 в размере 1 020 208 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 760 087 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 260 121 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 301 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова