Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В. с участием помощника прокурора Уйского района Ярина А.Н., адвоката Монастрырева Л.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что истцы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН "Дата". С 2020 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО2 Однако, с "Дата" отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>. Брак между сторонами прекращен с "Дата". Ответчик вывез все свои вещи, в квартире не проживает. Обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения с ответчиком прекращены и с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Она как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что квартиру приобрела "Дата", в кредит, после расторжения брака с ФИО2 Является единоличным собственником данного жилого помещения. ФИО2 зарегистрировала в своей квартире после расторжения брака, потому, что надеялась на возобновление отношений, а также решила помочь ему, так как последнему была необходима постоянная регистрация по месту жительства для трудоустройства. Каких-либо договоренностей о пользовании жилым помещением, аренде между сторонами не заключалось. "Дата" ФИО2 забрал все свои ценные вещи и документы и уехал в Сибирь к своим родителям. последние шесть месяцев он не работал, коммунальные услуги не оплачивал. Все расходы по содержанию жилья несла истец самостоятельно. На предложения сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО2 не отреагировал. Претензий на жилое помещение ФИО2 не предъявлял. Совместных детей с ответчиком не имеют. Права собственника нарушены тем, что она не может в полной мере распорядиться своим жильем (продать его), ФИО2 не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, на адрес его регистрации приходят письма из различных кредитных организаций о наличии у него задолженности по обязательствам. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и пребывания. По адресу регистрации он не проживает. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Отсутствие адресата» и «Истек срок хранения» (л.д. 33,34,35-37,38,39).

В порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Монастырев Л.А., который с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что неизвестна позиция его доверителя и причина, по которой ФИО2 не снимается с учета в жилом помещении.

Третье лицо МП ОМВД России по Уйскому району о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя не направили (л.д. 25).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Прокурор Ярин А.Н. в заключении полагал, что исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение приобретено после прекращения брака между сторонами. ФИО1 зарегистрировала ФИО2 для трудоустройства и с целью восстановления семьи, но данные обстоятельства в настоящее время отпали. ФИО2 каких-либо обязательств по содержанию жилого помещения не несет, в квартире не проживает, выехал на другое место жительства в <адрес>, его вещей в квартире нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от "Дата" (л.д. 6-7). Право собственности зарегистрировано "Дата", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11-12).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с "Дата", фактически в нем не проживает, проживает в <адрес>, что следует из адресной справки (л.д.40), справки из похозяйственной книги МО «Уйское сельское поселение» (л.д. 29), акта о не проживании (л.д. 30).

Согласно сведениям МП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» <адрес> ФИО2 с "Дата" по "Дата" зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Установлено, что постоянным местом жительства ответчика ФИО2 является иное, не спорная квартира, жилое помещение. Ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, общее хозяйство и общий бюджет с ней не ведет. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен "Дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" (л.д. 10). Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец передавала спорную квартиру на условиях найма в пользование ответчику, плата за пользование спорным жилым помещением не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, поскольку обратного в судебное заседание не представлено, ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал из него на другое место проживания, то есть, постоянным местом жительства для него спорная квартира не является, требований о вселении в жилое помещение к его собственнику ответчик не заявлял, право истца, как собственника, не оспаривал, членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя его содержания не несет, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нуждаемости ответчика в пользовании спорным жилым помещением и прекращении права пользования данным жилым домом.

Сам факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку регистрация ответчика ФИО2 - это административный акт, он должен быть снят с регистрационного учета в квартире на основании решения суда, как последствие принятия судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик ФИО2 будет снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, "Дата" рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года