Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные № 2-632/20 УИД 26RS0013-01-2020-001317-14 Именем Российской Федерации (заочное) 23 июля 2020 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Саматова М.И., при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на предмет залога, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 70 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Прядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 121 740 рублей 76 копеек, из которой 69 926 рублей 68 копеек сумма основного долга, 48 349 рублей 45 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 464 рубля 63 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 121 740 рублей 76 копеек, из которой: 69 926 рублей 68 копеек (сумма основного долга); 48 349 рублей 45 копеек (сумма процентов); 3 464 рубля 63 копейки (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 630 рублей 84 копейки. Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК «КарМани» заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 70 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Из представленных суду документов: договора микрозайма, графика платежей, договора залога транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «МК «КарМани» заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 70 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых. Согласно п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки неисполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства№. Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, врозникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №. Уведомление о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 740 рублей 76 копеек, из которой 69 926 рублей 68 копеек сумма основного долга, 48 349 рублей 45 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 464 рубля 63 копейки, подтверждается представленными суду претензией, расчетом задолженности, выпиской по счету. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 121740,76 рублей, подлежит взысканию с заемщика. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст.334 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 9630,84 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по Договору микрозайма №, в размере 121 740 рублей 76 копеек, из которой: 69 926 рублей 68 копеек (сумма основного долга); 48 349 рублей 45 копеек (сумма процентов); 3 464 рубля 63 копейки (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 630 рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья М.И. Саматов Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Саматов Мухарям Иранович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-632/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-632/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-632/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-632/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |