Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000183-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Белкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля в пользу АО «Альфа-Банк», остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля в пользу ПАО «МТС-Банк», остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Тинькофф-Банк», остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля в пользу ООО «Благоустройство», остаток долга составляет <данные изъяты> рубля. Согласно данным УПФР должник не является получателем пенсии. Согласно ответу в КУ АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», Филиал № <данные изъяты> (ПАО), <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание в пределах суммы задолженности. В каких-либо еще банках (филиалах), кредитных организациях лицевых счетов, открытых на имя должника, не выявлено. Исполнить решение суда ФИО1 не имеет возможности. У ФИО1 имеется в собственности: - (общая долевая собственность 1/2, принадлежащая должнику ФИО1, и 1/2 часть доли, принадлежащая ФИО4) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - (общая долевая собственность 1/2, принадлежащая должнику ФИО1, и 1/2 часть доли, принадлежащая ФИО4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТинькоффБанк», ООО «Благоустройство» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Благоустройство» обратилось к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на рефинансирование долга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рублей остаток кредитной задолженности, <данные изъяты> рубль сумму просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО8 в пользу ООО «Благоустройство» взыскана задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей солидарно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Республике Марий Эл наложен арест на имущество должника ФИО1 – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предварительная оценка <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Республике Марий Эл наложен арест на имущество должника ФИО1 – земельный участок для ведения садоводства, распложенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предварительная оценка <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № в отношении ответчика на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в состав которого входят вышеуказанные исполнительные производства. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки, поскольку ответчик не является получателем пенсии, на имя должника в КУ АО «<данные изъяты>», АО «ФИО3», <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», Филиал <данные изъяты> (ПАО), <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание в пределах суммы задолженности, в каких-либо еще банках (филиалах), кредитных организациях лицевых счетов, открытых на имя ответчика, не выявлено, исполнить решение суда ответчик не имеет возможности, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика не имеется, данные земельные участки не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиком не указано.

По правилам ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности стоимости земельных участков и суммы задолженности, имеющейся по сводному исполнительному производству, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности, 1/2 доли, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца.

Судья А.В. Подоплелов