Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019

32RS0004-01-2019-000332-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №...., площадью 25,2 кв.м. в ГО №.... у стадиона Брянских партизан в Володарском районе г.Брянска, с кадастровым номером №...., указывая, что 1992 году приобрел данный гараж у ФИО2 и с этого времени открыто и добросовестно пользуется гаражом. Указанный гараж поставлен на кадастровый учет, однако сведения о собственнике гаража отсутствуют. Просил признать право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая поддержала в судебном заседании исковые требования, пояснила, что истец приобрел у ФИО2 гараж №.... в ГО №.... в <адрес>. Какого-либо договора купли-продажи или акта о передаче денежных средств не составлялось. ФИО4 пытался узаконить права на указанный гараж во внесудебном порядке, обращался в Управление Росреестра по Брянской области, однако истцу в этом было отказано. Попытки разыскать ФИО2 результата не имели. Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что ФИО4 приобрел указанный гараж у ФИО2. Лиц, имеющих притязания на спорный гараж, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Свиридова Ю.А., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в

судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором полагал рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Володарского районного Совета народных депутатов №.... от 13 ноября 1985 года ранее выделенный земельный участок для строительства кирпичного гаража в гаражном кооперативе №.... по решению райисполкома от 10 июня 1980 года №.... В.И. – считать за ФИО2, проживающим по <адрес>.

Из карточки учета на гараж 206, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ГО №.... у стадиона Брянских партизан следует, что указанный гараж зарегистрирован за ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж 206, расположенный по адресу: ГО №.... у стадиона Брянских партизан в Володарском районе г.Брянска, гараж №.... отсутствуют. По ранее внесенным сведениям в ГКН, спорный гараж с кадастровым номером №...., общей площадью 25,2 кв.м., расположенный в ГО №.... у стадиона Брянских партизан в Володарском районе г.Брянска состоит на государственном кадастровом учете от 13 марта 2005 года и имеет статус ранее учтенный.

Довод представителя истца о том, что спорным гаражом в 90-е годы стал пользоваться ФИО3, приобретший его у ФИО2 путем передачи денежных средств, но не оформивший документы на гараж в установленном законом порядке, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО4 является членом гаражного общества №...., оплачивает электроэнергию, что подтверждается заявлением и справкой, выданными ГО №.... у стадиона Брянских партизан в Володарском районе г.Брянска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что принадлежащий ему гараж находится напротив гаража №...., которым в начале пользовался Воробьев. В начале 90-х годов ответчик в разговоре упомянул, что собирается продавать свой гараж. Спустя некоторое время данным гаражом стал пользоваться ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 приобрел спорный гараж у ФИО2.

Свидетель ФИО6 В допрошенный в судебном заседании показал, что с 1996 года является председателем ГО №.... у стадиона Брянских партизан. Гараж №.... был построен в 1970-1980 годах В.А., которому выделялся земельный участок для строительства гаража исполкомом Володарского района г.Брянска. Со слов своего отца он знает, что последний собирался продавать спорный гараж и переехать жить за пределы Брянской области. Подтвердил, что ФИО4 добросовестно пользуется спорным гаражом на протяжении всего времени его работы председателем ГО.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд учитывает, что данный гараж не является самовольной постройкой, так как возводился на земельном участке, отведенном для этих целей на основании постановления администрации Володарского района г. Брянска и в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент.

Истец с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, обеспечивая его эксплуатацию и сохранность, иных лиц, имеющих притязания на спорный гараж, судом не установлено.

Учитывая, что наличие законных прав пользования землей определяют права на находящийся на ней объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и признании за ним права собственности на гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: Брянская область,

г.Брянск, тер. ГО №.... у стадиона Брянских партизан, гараж №.... площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова