Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198 \2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу истца 100 151,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 3 203,02 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный №, под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, государственный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный № были причинены механические повреждения. ОАО "Альфа Страхование" возместило потерпевшему убытки по прямому урегулированию после ДТП, после чего обратилось к истцу с требованием о возмещении убытков. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие (л.д. 5,86).

Ответчик ФИО1 не принял участия в судебном заседании,

ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, регистрации: <адрес>. Конверт с извещением был возвращен в суд с пометкой "истек срок хранения". (л.д. 88,54). Кроме того, извещение направлено по возможному месту проживания ответчика: <адрес>. В суд поступили сведения, что «адресат отсутствует».

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ОГКУ Челябинск Автодор, ФИО2, ФИО3, ОАО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в суд не явились, возражений не представили (л.д. 87,89-91,84,85).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность

которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. на <адрес>- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan SR государственный №, принадлежащего ОГКУ «Челябинсавтодор» под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21061 государственный №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, в результате ДТП транспортному средству Renault Logan SR государственный № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ /Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения/.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan SR государственный № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис № со сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); транспортного средства ВАЗ 21061 государственный № - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами ГИБДД, в том числе: справкой о ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО2, извещением о ДТП; сведениями ЦБД по договору ОСАГО №; страховым полисом № (л.д. 6-8, 41-44).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе: если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Размер ущерба подтвержден заказом-нарядом ООО «Сатурн-Прометей» на выполнение работ по ремонту транспортного средства Renault Logan SR государственный № (заказчик ОГБУ «Челябинскавтодор», плательщик АО АльфаСтрахование») расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых размер ущерба составляет 100 151 руб.

Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ОАО «Альфа Страхование» осуществило прямое возмещение убытков по ОСАГО ОГБУ «Челябинскавтодор» путем оплаты ремонта транспортного средства Renault Logan SR в ООО «Сатурн-Прометей» в размере 100 151,00 руб., что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.13,11, 12).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховщику ОАО «Альфа Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в счет страхового возмещения по договору ОСАГО 100 151,00 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, ФИО1 в размере произведенной выплаты - 100 151 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 3 203 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 страховое возмещение в размере 101 151 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 3 203 рублей 02 коп., всего взыскать 104 354 /сто четыре тысячи триста пятьдесят четыре/ рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ