Приговор № 1-121/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Уголовное дело 1-121/2020

(12001460030001747/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 27 октября 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Смирновой Ж.А.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Василевича А.А., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 034127(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование № холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, со слов работающего <...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом(с последующими изменениями) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствие со ст№ УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.(л.д.83,84);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.158 ч.2 п.«в»(3 эп.) и ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; на основании ст.№ ч.№ УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.№ УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 г. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания(л.д.83,84,86-87,88,89),

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.41 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, действуя во исполнение внезапно сформировавшегося преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целями личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, достал из кармана черный полиэтиленовый пакет, в который стал складывать принадлежащий ООО «<...>» товар, а именно: четыре бутылки вина «<...>. 0.75 л» стоимостью 519 руб. 99 коп.(без учета НДС) каждая на общую сумму 2.079 руб.96 коп.(без учета НДС), три бутылки вина «<...>» стоимостью 479 руб. 99 коп. (без учета НДС) каждая на общую сумму 1.439 руб. 97 коп. (без учета НДС), а всего товара на общую сумму 3.519 руб. 93 коп.(без учета НДС), после чего, не оплачивая товар, прошел мимо кассового контроля и направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина Б.Д.В., которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали явны и открыты для Б.Д.В., ФИО1 от своих преступных намерений не отказался, и во исполнение своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3.519 руб.93 коп.( без учета НДС).

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время <...> Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими <...> Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психиатрического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <...>, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации(л.д.119-120).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.90), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.№ ст.№ УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете психиатра не состоит(л.д.90), состоит на учете у нарколога по поводу <...>(л.д.92), по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.94).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он имеет две не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за корыстные преступления против чужой собственности, вновь совершил аналогичное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.№ и № УК РФ, а также ст.№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и семейное положение.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.№ ст.№ УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.№ ст.№ УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и склонности подсудимого к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст№ УПК РФ и ст.№ ч.№ УК РФ.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЩЕРБИНУ И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(л.д.132,133), - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки адвокату Василевичу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий