Постановление № 1-241/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-241/2019

дело №

УИД 75RS0№-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 4 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А.,

законного представителя М.Н.С. ,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, обнаружил на шкафу банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2. Заметив на картах значок «WI-FI», у ФИО1 , испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих К.И. Л. и Потерпевший №2 с их банковских карт путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами по банковские счетам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 42 минут до 04 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, умышленно, из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды, находясь в магазине «Асаль» по <адрес>, в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, что похищенная им банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит ему, а фактически принадлежит Потерпевший №2, где путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение предъявил продавцу Свидетель №5 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №2, тем самым похитил с карты денежные средства путем безналичного расчета за приобретение им товара личного потребления, по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 в сумме 30 рублей, в 12:17 - 100 рублей, в 12:18 - 140 рублей, в 12:19 - 35 рублей, в 12:21 - 97 рублей, в 14:03 - 284 рублей, в 14:27 - 132 рубля, в 14:28 - 205 рублей, в 14:31 - 444 рубля, в 14:33 - 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 в сумме 522 рубля 50 копеек, в 06:59 - 396 рублей, в 09:26 - 510 рублей, в 09:26 - 5 рублей, в 09:27 - 150 рублей, в 10:32 - 295 рублей, в 13:07 - 60 рублей, в 14:06 - 60 рублей, в 14:06 - 10 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб, всего на общую сумму 3 571 рублей 50 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 , находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды путем обмана уполномоченного работника торговой организации, что похищенная им банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит ему, а фактически принадлежит Потерпевший №1, где путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение предъявил продавцу Свидетель №5 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и похитил денежные средства с карты путем безналичного расчета за приобретение им товара личного потребления по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 04:42 в сумме 30 рублей, в 04:44 - 192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 - 35 рублей, в 03:28 - 26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 мин - 475 рублей, в 00:00 - 617 рублей 50 копеек, в 06:44 - 96 рублей, в 06:45 - 181 рубль, в 06:46 - 140 рублей, в 08:05 - 599 рублей, в 08:08 - 387 рублей, в 08:10 – 57 рублей, в 10:55 - 215 рублей, в 10:57 - 350 рублей, в 11:48 - 500 рублей, в 11:49 - 664 рублей, в 11:51 - 158 рублей, в 11:51 - 500 рублей, в 14:22 - 910 рублей, в 14:22 - 76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 - 900 рублей, в С 03:08 - 900 рублей, в 03:08 - 900 рублей, в 03:09 - 554 рубля, в 03:10 - 900 рублей, в 03:11 - 900 рублей, в 03:12 - 350 рублей, в 03:38 - 900 рублей, в 03:38 - 900 рублей, в 03:39 - 900 рублей, в 03:40 - 900 рублей, в 03:43 - 35 рублей, в 03:43 - 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 - 35 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, всего на общую сумму 15 287 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 , путем обмана похитил денежные средства с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2, в сумме 3 571 рублей 50 копеек, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 15 287 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, ФИО1 принес им свои извинения, ими извинения приняты, также полностью возместил материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Законный представитель М.Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Саркисова М.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшим.

Гос. обвинитель Куприянов А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения, потерпевшими извинения приняты, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевших отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявления потерпевших. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевших, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – мобильный терминал, банковские карты – разрешить к использованию законными владельцами по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный терминал, банковские карты – разрешить к использованию законными владельцами по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова