Приговор № 1-40/2024 1-442/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024

УИД № 74RS0037-01-2023-002610-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 20 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Спирина А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска ФИО, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток ФИО7 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, находясь в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, распивал спиртные напитки, а именно водку.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО7, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ЛАДА 211440 ФИО8, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО7, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле ЛАДА 211440 ФИО8, регистрационный знак №, в направлении <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ФИО7, управляющий автомобилем марки ЛАДА 211440 ФИО8, регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 согласился и был освидетельствован.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Тщоп М-3003» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составило 1,039 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был согласен, на проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные на досудебном производстве. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал показания о том, что по вышеуказанному адресу он проживает с дядей ФИО3, мамой ФИО1 и дедом ФИО2. Ранее он по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска ФИО, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление им исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у друга в <адрес>, где распивал водку. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он приехал к себе домой, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он взял ключи от автомобиля марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №, находившиеся дома, данный автомобиль принадлежит его дяде ФИО3, который в это время спал в этой же квартире, поэтому о том, что он управлял этим автомобилем тот узнал только после того, как его остановили сотрудники ГИБДД. Он, взяв ключи, вышел на улицу, где был припаркован автомобиль марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак № и, сев на переднее водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в направлении <адрес>. Когда он проехал стелу <адрес>, он развернулся и поехал обратно в <адрес>. По пути следования он увидел движущийся позади него патрульный автомобиль ДПС, который подал ему сигнал проблесковыми маячками. Он, увидев их, сразу же остановился у края обочины. Сотрудник ДПС подошёл к его автомобилю и представился, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет документов. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль ДПС и присесть на переднее пассажирское сиденье, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Ему продемонстрировали сам анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon <данные изъяты>, поверку на него, дали запечатанную трубочку, он распаковал её и сотрудник ДПС вставил её в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon <данные изъяты>. После чего он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования отобразился на табло анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon <данные изъяты> и составил 1,039 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. При заполнении всех процессуальных документов и проведении освидетельствования велась видео-фиксация. Также автомобиль марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №, был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную за ООО «Диагностика» по адресу: <адрес>.

В настоящее время он полностью признаёт свою вину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже был привлечен к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции. Основной его обязанностью является осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Он работал в 1 смену с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут, согласно утвержденного графика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут он, при несении наряда по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле ДПС на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, увидел движущийся впереди него автомобиль марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №. Им было принято решение проверить данный автомобиль в ходе проведения рейдового мероприятия. Он направился на патрульном автомобиле к указанному автомобилю марки ЛАДА 211440, указав водителю остановиться при помощи проблесковых маячков. Водитель автомобиля марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №, увидев патрульный автомобиль, их требования выполнил и остановил автомобиль у края обочины. Он, подойдя к водительской двери, представился, увидел, что за управлением автомобиля находится мужчина, ранее ему незнакомый. Он попросил водителя автомобиля предъявить ему документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховое свидетельство. Водитель автомобиля марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №, не предоставил ему документы на автомобиль и пояснил, что у него их нет. Он попросил водителя автомобиля выйти из салона, затем он пригласил данного мужчину пройти в салон патрульного автомобиля ДПС. Мужчина, пройдя в салон патрульного автомобиля, присел на переднее пассажирское сиденье, представился как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения и при получении информации по оперативным базам данных было установлено, что за управлением автомобиля марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак №, находился именно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика», было установлено, что ФИО7 был подвергнут административному аресту на срок десять суток по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска ФИО, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено, однако не истёк один год со дня окончания исполнения данного постановления. У ФИО7 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством, о чем имеется запись в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО7 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, после чего предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon <данные изъяты>. Он продемонстрировал сам прибор, свидетельство о поверке на прибор, передал трубочку для продува. ФИО7 взял трубочку, распаковал её, после чего вставил в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования отобразился на табло анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon <данные изъяты> и составил 1,039 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был согласен и на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал. При заполнении всех процессуальных документов велась видеофиксация. ФИО7 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После заполнения всех процессуальных документов, автомобиль марки ЛАДА 211440 ФИО8 регистрационный знак № был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. В связи с обнаружением в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, административное производство им было прекращено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Материал с признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ направлен в орган дознания для проведения доследственной проверки(л.д. 39-41);

ФИО3 о том, что подсудимый является его племянником, проживают в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки Лада 211440 с регистрационным знаком № за сто тысяч рублей, на учет поставить не успел. ДД.ММ.ГГГГ со слов инспектора ГИБДД узнал, что указанный автомобиль под управлением его племянника А. был остановлен. ФИО7 находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Он не давал А. разрешения на управление автомобилем;

ФИО4 о том, что он занимается перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он продал по договору купли-продажи автомобиль Лада-211440 за сто тысяч рублей, деньги ему отдали полностью. Ранее этот автомобиль он приобрел у другого человека, отремонтировал его и поэтому перепродал, на учет не ставил.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом ст.инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> выявлен факт управления автомобилем марки Лада 211440 ФИО8, регистрационный знак № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 (л.д.7);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска ФИО, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 были изъяты два компакт-диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и движения автомобиля под управлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены два компакт-диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и движения автомобиля под управлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, двух компакт-дисков с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и движения автомобиля под управлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят автомобиль марки ЛАДА 211440 LADA САМАРА регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет графитовый металлик (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль марки ЛАДА 211440 LADA САМАРА регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик (л.д.50-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль ЛАДА 211440 LADA САМАРА регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик, признан вещественным доказательством по уголовному делу №(л.д.57);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль ЛАДА 211440 LADA САМАРА регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик возвращён владельцу ФИО3 (л.д.58);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль ЛАДА 211440 LADA САМАРА регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик, передан на хранение ФИО3 (л.д.59).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Обстоятельства дела суд устанавливает из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора, как наиболее правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 на стадии предварительного расследования, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, данными в суде и в ходе дознания, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО7 с повинной в органы полиции не являлся, Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи показаний (л.д. 62-65) ФИО7 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО7 такого наказания, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, материального положения.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО7 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для принятия решения о конфискации автомобиля марки Лада 211440 ФИО8, регистрационный знак №, которым управлял ФИО7, суд не усматривает, поскольку владельцем транспортного средства является ФИО3, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации транспортного средства, где собственником указан ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два компакт-диска с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и движения транспортного средства под управлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки Лада 21140 ФИО8, регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО3, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна:

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева