Приговор № 1-19/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО18 и <...> ФИО19, подсудимого ФИО20, защитника - адвоката Зарубина А.В., а также представителя потерпевшего (Министерства обороны Российской Федерации) - ФИО21, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <...> образованием, <...>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого, проходившего военную службу с августа 2004 г. по сентябрь 2018 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 ноября 2013 г. по 15 июня 2017 г. ФИО20, будучи начальником службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части №00000 (далее – служба ГСМ), в соответствии со ст. 26, 27, 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 4, 16, 19, 24, 33, 34, 35, 36, 39, 75, 112, 113, 114 и 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, п. 3, 4, 56, 59, 242, 258 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, п. 2, 7, 10 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ от 15 апреля 2013 г. № <...>, ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» являлся начальником для личного состава службы ГСМ, отвечал за обеспечение горючими и смазочными материалами войсковой части №00000, за оформление первичных учётных документов, связанных с движением материальных ценностей, за ведение книг и карточек учёта материальных ценностей, за ведение учёта материальных ценностей и своевременное представление в довольствующие органы отчётных документов, был обязан принимать меры по предотвращению недостач, хищений, утрат, а также других противоправных действий с материальными ценностями, вести учет материальных ценностей, организовывать прием, хранение и выдачу горючего, работу склада горючего, обеспечивать законное и правильное расходование горючего, проводить сверки учетных данных, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации и являлся должностным лицом, который в силу своих должностных обязанностей, должен был обеспечить сохранность вверенного ему по службе государственного имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО20, вопреки интересам службы, решил использовать занимаемую им воинскую должность с целью хищения дизельного топлива, находящегося на складе горюче-смазочных материалов войсковой части №00000 (далее – склад ГСМ).

С указанной целью ФИО20 в 2015-2016 годах искусственно создал излишки дизельного топлива на складе ГСМ, а также условия для его хищения и реализации, при этом учет топлива по службе ГСМ надлежащим образом не организовал и не вел, первичные документы передавал в финансовый орган несвоевременно, сверки между складом и службой ГСМ, а также между службой ГСМ и финансовым органом не проводил.

Так, ФИО20 в апреле и июле 2015 г. списал с оперативного учета службы ГСМ дизельное топливо «Зимнее» в количестве 20 898 кг как, якобы, выданное по чековому требованию от 15 января 2015 г. № 000041 серия 03 книжка № 005044 (далее – чековое требование № 000041) в войсковую часть №00000 (№00000), дизельное топливо «Летнее» в количестве 32 760 кг как, якобы, выданное по чековому требованию от 25 сентября 2014 г. № 000001 серии 02 книжки № 002587 (далее – чековое требование № 000001) в войсковую часть №00000, а в августе 2016 г. - дизельное топливо «Зимнее» в количестве 23 627 кг как, якобы, выданное в войсковую часть №00000 по чековому требованию от 22 июля 2016 г. № 93 серия 11 книжка № 002776 (далее – чековое требование № 93), и дизельное топливо «Летнее» Евро в количестве 15 140 кг как, якобы, выданное в войсковую часть №00000 по чековому требованию от 3 августа 2016 г. № 55 серия 11 книжка № 001387 (далее – чековое требование № 55), при фактической выдаче только 2 746 кг, передав все вышеуказанные документы в финансово-расчетный пункт № 6 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» (далее – финансовый орган) для последующего снятия указанного объема дизельного топлива с бюджетного учета войсковой части №00000.

6 и 22 апреля, 25 мая, 5 июля, 2 и 4 августа, 2 и 15 сентября, 10, 17 и 25 ноября, 8 и 14 декабря 2016 г. ФИО20 дал указания ФИО1, исполняющему обязанности начальника склада ГСМ, выдать с этого склада по накладным в подразделения войсковой части №00000 дизельное топливо «Зимнее» общим объемом 44 525 кг, дизельное топливо «Летнее» общим объемом 32 760 кг и дизельное топливо «Летнее» Евро общим объемом 12 394 кг, а ФИО2 и ФИО3, водителям двух топливозаправщиков – указания вывезти это топливо со склада ГСМ и слить его на складской территории, используемой ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.

При выявлении расхождений в учетных данных по службам ГСМ войсковой части №00000 и тех воинских частей, куда необоснованно списанное ФИО20 топливо фактически не поступало, ФИО20 восстановил объем этого топлива по учету, однако топливо на склад ГСМ не вернул, а денежными средствами, полученными от реализации похищенного топлива, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО20, используя свое служебное положение, в период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. похитил вверенное ему дизельное топливо «Зимнее» в количестве 44 525 кг на сумму 637 430 руб. 35 коп., дизельное топливо «Летнее» в количестве 32 760 кг на сумму 2 478 384 руб. 92 коп. и дизельное топливо «Летнее» Евро в количестве 12 394 кг на сумму 232 669 руб. 09 коп., чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму 3 348 484 руб. 36 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что вышеуказанное топливо он не похищал, что свидетели ФИО3 и ФИО2, а также заинтересованные в исходе дела ФИО1, ФИО5 и ФИО4 его оговаривают, с последним он вовсе не знаком, а внесенные им в первичные документы и в книгу учета службы ГСМ (форма № 10) сведения о списании дизельного топлива являлись ошибочными, допущенные ошибки им были в 2017 г. устранены путем восстановления объема списанного топлива по учету службы ГСМ, при этом в период исполнения им обязанностей начальника службы ГСМ недостачи топлива на складе ГСМ установлено не было, в связи с чем предъявленное ему обвинение является необоснованным.

Несмотря на не признание ФИО20 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО21 показал, что, как ему известно из материалов уголовного дела, в результате содеянного ФИО20 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 3 348 484 руб. 36 коп.

Из показаний свидетеля ФИО6, <...>, следует, что вопреки требованиям руководящих документов, ФИО20 в финансовый орган учетную документацию для сверки не представлял, первичные документы по службе ГСМ сдавал несвоевременно, каких-либо сверок с финансовым органом избегал, а когда им, ФИО6, был выявлен ряд расхождений в учетных данных по службе ГСМ, ФИО20 не смог пояснить причины этих расхождений.

Свидетель ФИО7, <...>, показал, что ФИО20 несвоевременно представлял донесения по форме № 1/РТГ и № 2/РТГ, то есть ежемесячные и годовые отчёты о наличии и движении горючего текущего обеспечения. После проведения внутриокружной и межокружной сверки между отчетом ФИО20 по форме № 2/РТГ и такими же отчетами войсковых частей №00000, №00000, №00000 и №00000 за 2016 г. были выявлены расхождения и установлено, что указанное ФИО20 топливо в эти воинские части не поступало. Последующая проверка наличия топлива в войсковой части №00000 выявила недостачу дизельного топлива «Зимнее» в количестве 20 898 кг, дизельного топлива «Летнее» в количестве 32 760 кг, дизельного топлива «Летнее» Евро в количестве 12 394 кг, которая образовалась в результате внесения ФИО20 недостоверных сведений в книгу учета службы ГСМ (форма № 10) о выдаче топлива в вышеуказанные воинские части.

Свидетель ФИО8, который в настоящее время является <...> войсковой части №00000, показал, что по указанию вышестоящего командования он в составе комиссии в период с 1 июня по 10 августа 2018 г. проводил проверку службы ГСМ войсковой части №00000 за 2015-2017 годы. В ходе проверки было установлено, что в указанный период учет топлива в службе ГСМ не велся, сверки со складом ГСМ и финансовым органом ФИО20 не производились. Членами комиссии был восстановлен учет, проведены сверки, в итоге выявлена недостача материальных ценностей службы ГСМ.

Свидетель ФИО13, <...> войсковой части №00000 <...>, показал, что от начальника финансового органа ему известно, что ФИО20 в течение 2016 г. не проводил сверки с финансовым органом, что по указанию ФИО20 в книгу учета службы ГСМ (форма № 10) внесены исправления с целью устранения выявленных расхождений. Также ФИО13 показал, что ФИО20 не сдал своевременно в довольствующий орган отчет за 2016 г., что в 2017 г. при приеме-сдаче дел и должности начальника службы ГСМ установить достоверность сведений, указанных в книге учета службы ГСМ (форма № 10) не представлялось возможным, при этом между учетными данными службы ГСМ и учетными данными склада ГСМ были выявлены расхождения и установлена недостача дизельного топлива.

Свидетель ФИО14, которая исполняла обязанности <...> войсковой части №00000 с апреля по август 2015 г. показала, что в апреле 2015 г. она по указанию ФИО20 внесла в книгу учета службы ГСМ (форма № 10) необработанные с января 2015 г. первичные документы, в том числе запись о списании дизельного топлива «Зимнее» в количестве 20 898 кг в войсковую часть №00000 по чековому требованию № 000041. Она же по указанию ФИО20 внесла в эту книгу запись о списании дизельного топлива «Летнее» в количестве 32 760 кг в войсковую часть №00000 как исправление проводки в годовом отчете по чековому требованию № 000001.

Свидетель ФИО10, исполняющая обязанности <...> войсковой части №00000 в период с августа 2015 г., показала, что ФИО20 несвоевременно сдавал документы в финансовый орган и отчеты по службу ГСМ в службу горючего округа, что он лично внес в книгу учета службы ГСМ (форма № 10) запись о списании дизельного топлива «Зимнее» в количестве 23 627 кг по чековому требованию № 93 в войсковую часть №00000, а вернул это топливо на оперативный учет службы ГСМ только в 2017 г., когда начались проверки службы ГСМ, замазав эту запись корректором. Также ФИО10 показала, что в связи с выявленными несоответствиями в учете топлива ФИО20 полностью переписал в 2017 г. книгу учета службы ГСМ (форма № 10), однако дизельное топливо «Летнее», которое по старой книге было списано в количестве 15 140 кг как выданное по чековому требованию № 55, в новой книге записано им как списанное в количестве 1 514 кг.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 278 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, <...> войсковой части №00000, следует, что в этой воинской части дизельное топливо «Летнее» в количестве 36 400 кг по чековому требованию № 000001 получалось только один раз.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО11, <...> войсковой части №00000, и свидетеля ФИО12, <...> войсковой части №00000, каждого в отдельности, следует, что дизельное топливо «Зимнее» в количестве 20 898 кг по чековому требованию № 000041, ни войсковой частью №00000, ни войсковой частью №00000, которая на довольствии в войсковой части №00000 не состоит, не получалось.

Из показаний свидетеля ФИО15, исполняющего обязанности <...> войсковой части №00000, и ФИО22, военнослужащего этой воинской части, который получал в войсковой части №00000 два вида бензина по чековому требованию № 93, следует, что по этому чековому требованию дизельное топливо «Зимнее» в количестве 23 627 кг войсковой частью №00000 не получалось.

Из показаний свидетеля ФИО16, <...> войсковой части №00000, следует, что по чековому требованию № 55 в войсковой части №00000 было получено дизельное топливо «Летнее» в количестве 2 746 кг, а не 15 140 кг, как это указано в талоне чекового требования № 55.

Из показаний свидетеля ФИО1, исполняющего обязанности <...> войсковой части №00000, следует, что при выдаче топлива со склада ГСМ он действовал исключительно по указаниям ФИО20, которые являлись для него обязательными для исполнения, при этом ни излишков, ни недостачи топлива на складе ГСМ никогда не было. В указанные в описательной части приговора дни он по указанию ФИО20 заправлял топливозаправщики под управлением водителей ФИО3 и ФИО2, которые, как пояснял ФИО20, доставят топливо в подразделения войсковой части №00000. Поскольку за получением этого топлива из подразделений никто не прибывал, при оформлении накладных он в графе «получил» указывал лишь фамилию лица, ответственного за получение топлива, и отдавал такие накладные лично ФИО20, последний против такого порядка выдачи топлива со склада ГСМ не возражал. Также ФИО1 показал, что книгу учета склада ГСМ (форма № 8) он вел нерегулярно, фактически переписывал в неё данные из книги учета службы ГСМ (форма № 10), но при этом всегда указывал в ней как фактическое количество топлива, выданного по накладным и иным документам, так и остатки топлива на складе ГСМ, которые с учетом службы ГСМ не совпадали.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце февраля 2016 г. он через своего знакомого - ФИО5 познакомился с ФИО20, который предложил приобретать в войсковой части №00000 дизельное топливо различных марок. Будучи введенный ФИО20 в заблуждение относительно того, что это топливо, принадлежащее Министерству обороны РФ, является высвобождаемым и подлежит реализации, он с предложением ФИО20 согласился и в течение 2016 г. приобрёл около 100 тонн дизельного топлива, которое ФИО20 доставлял на складскую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобильных топливозаправщиках.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал на ФИО20 как на лицо, с которым он согласовывал вопросы поставок дизельного топлива и расчетов за него с использованием мессенджера «Вотсап» и с которым встречался несколько раз в районе расположения войсковой части №00000 с целью передачи денежных средств за приобретенное дизельное топливо.

Свидетель ФИО5 показал, что он познакомил ФИО4 и ФИО20 в конце февраля 2016 г., затем ему от ФИО4 стало известно, что тот приобретает у ФИО20 дизельное топливо, как, якобы, высвобождаемое топливо Министерства обороны РФ, подлежащее реализации, и не отрицал, что он находится в дружеских отношениях со ФИО4. Вместе с тем ФИО5 показал, что именно ФИО20 был инициатором оформления принадлежащего ему автомобиля марки БМВ-Х5 на него через супругу ФИО1, в связи с чем у него отсутствует какая-либо заинтересованность в привлечении ФИО20 к уголовной ответственности.

Свидетели ФИО3 и ФИО2, <...>, каждый в отдельности, показали, что по указанию ФИО20 они доставляли дизельное топливо со склада ГСМ войсковой части №00000 на территорию склада, расположенного по адресу: <адрес>, где сливали его в пластиковые ёмкости объёмом 1 куб.м, после чего убывали в <адрес> для получения топлива для нужд войсковой части №00000, при этом ФИО20 им пояснил, это топливо Министерству обороны РФ не принадлежит, а лишь хранится на территории воинской части.

Из показаний этих свидетелей также следует, что ФИО3 доставлял топливо таким образом 11 раз (два раза 22 апреля, 2 раза 25 мая, а также 5 июля, 2 и 15 сентября, 10 и 15 ноября, 8 и 14 декабря 2016 г.), а ФИО2 – 5 раз (6 апреля, 2 августа, 2 раза 4 августа и 17 ноября 2016 г.), при этом один раз цисцерна была заправлена топливом не полностью, так как ФИО1 заправил её по указанию ФИО20 через пункт заправки войсковой части №00000.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО3, ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО13 и ФИО1, каждого в отдельности, согласуются с их показаниями, данными в ходе очных ставок с ФИО20, что усматривается из соответствующих протоколов от 5, 6 и 20 декабря 2018 г.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 согласуются с протоколами проверки их показаний от 29 ноября и 4 декабря 2018 г., из которых видно, что данные свидетели, каждый в отдельности, в ходе этих следственных действий указали, каким образом они по указанию ФИО20 осуществляли вывоз и слив топлива за пределами войсковой части №00000 в период с апреля по декабрь 2016 г.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 также согласуются с протоколом осмотра документов от 19 ноября 2018 г., а именно журналов выхода и возвращения машин батальона охраны и обслуживания войсковой части №00000, протоколами осмотра предметов от 27 ноября 2018 г., с копиями путевых листов и сведениями из ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о передвижении транспортных средств, согласно которым ФИО2 на автомобиле марки Камаз-4310 (топливозаправщик АЦ - 7 – 4310, объёмом 7020 л), регистрационный номер <...>, 6 апреля, 2 и 4 августа, а также 17 ноября 2016 г., а ФИО3 на автомобиле марки Камаз-4310 (топливозаправщик АЦ - 7 – 4310, объемом 7019 л), регистрационный номер <...>, 22 апреля, 25 мая, 5 июля, 1 и 15 сентября, 10 и 25 ноября, 8 и 14 декабря 2016 г., следовали по направлению к складу, расположенному по адресу: <адрес>.

Существенных противоречий по факту хищения топлива ФИО20 в вышеприведенных показаниях свидетелей не имеется, каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого ФИО20 со стороны вышеперечисленных свидетелей, либо их заинтересованности в исходе данного дела, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает и стороной защиты не приведено.

Также вина подсудимого ФИО20 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, оснований сомневаться в подлинности которых у суда не имеется, поскольку нарушений порядка изъятия этих документов, их осмотра и признания вещественными доказательствами судом не установлено.

Так, из протокола осмотра документов от 5 сентября 2018 г. видно, что при осмотре первичных документов службы ГСМ войсковой части №00000 установлено, что войсковая часть №00000 получала в войсковой части №00000 дизельное топливо «Евро» в количестве 36 400 кг по чековому требованию № 000001, о чем имеется проводка по журналу операций № 7 за № 942 от 29.09.2014 г. и по накладной № 00000932 от 1.10.2014 г. на отпуск материалов на сторону № 00000932; что имеется чековое требование № 000041 о выдаче ФИО17 дизельного топлива «Зимнее» в количестве 20 898 кг, однако доверенность на получение указанного топлива ФИО17, накладная на отпуск материалов на сторону на указанный объем по данному чековому требованию, а также извещение о передаче и списании указанного объема топлива по этому чековому требованию отсутствуют; что имеется чековое требование № 93 о выдаче в войсковую часть №00000 бензина АИ-95 в количестве 1 294 кг, бензина «Регуляр-92» в количестве 1 464 кг, дизельного топлива «Зимнее» в количестве 23 627 кг, однако отсутствует доверенность на получение указанного топлива, накладная на отпуск материалов на сторону на указанный объем по данному чековому требованию, а также извещение о передаче и списании указанного объема топлива по этому чековому требованию; что имеется чековое требование № 55 о выдаче в войсковую часть №00000 дизельного топлива «Евро» в количестве 15 140 кг, при этом указанное количество перечеркнуто, а сверху сделана рукописная запись об ошибочности этой записи.

Кроме того осмотром первичной документации службы ГСМ войсковой части №00000 установлено отсутствие накладных, по которым дизельное топливо различных марок выдавалось со склада ГСМ 6 и 22 апреля, 25 мая, 5 июля, 2 и 4 августа, 2 и 15 сентября, 10, 17, 25 ноября, 8 и 14 декабря 2016 г., и при этом установлено, что именно в эти дни топливо получалось в войсковой части №00000 <адрес> по соответствующим чековым требованиям.

Осмотром книги № 53 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма № 10) за 2015 г. установлено отсутствие подписей ФИО20 о сверке количества дизельного топлива, наличие записей о снятии с оперативного учета службы ГСМ: от 15.01.2015 г. - дизельного топлива «Зимнее» в количестве 20 898 кг в связи с передачей в войсковую часть №00000 по чековому требованию № 000041 (стр. 76); от 28.07.2015 г. - дизельного топлива «Летнее» в количестве 32 760 кг на основании записи об исправлении проводки в годовом отчете по чековому требованию № 000001 (стр. 51).

Осмотром книги № 66 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма № 10) за 2016 г. установлено наличие записей о снятии с оперативного учета службы ГСМ: от 9.08.2016 г. - дизельного топлива «Евро» в количестве 15 140 кг в связи с передачей в войсковую часть №00000 по чековому требованию № 55 (стр. 73); замазанная корректором запись от 9.08.2016 г. о снятии дизельного топлива «Зимнее» в количестве 23 627 кг в связи с передачей в войсковую часть №00000 по чековому требованию № 93 (стр. 79). Также осмотром установлено отсутствие записей о производстве ежемесячных сверок со складом ГСМ и финансовым органом, а также сведений о выдаче топлива в подразделения войсковой части №00000 по накладным 6 и 22 апреля, 25 мая, 5 июля, 2 и 4 августа, 2 и 15 сентября, 10, 17, 25 ноября, 8 и 14 декабря 2016 г.

Осмотром книги № 311 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма № 10) за 2017 г. установлено отсутствие подписей ФИО20 о сверке дизельного топлива, а также отсутствие подписей должностных лиц финансового органа о сверке, при этом имеется запись от 18.05.2017 г. о принятии (поступлении) на оперативный учет службы ГСМ дизельного топлива «Зимнее» в количестве 20 898 кг на основании записи об исправлении проводки чекового требования № 000041.

Из протокола осмотра документов от 18 августа 2018 г. следует, что при осмотре книги учета материальных ценностей склада горючего войсковой части №00000 (формы № 8) установлено, что в ней отсутствуют подписи ФИО20 о сверках между службой и складом ГСМ, также отсутствуют сведения об отпуске топлива в войсковую часть №00000 в количестве 32 760 кг по чековому требованию № 000001; в войсковую часть №00000 в количестве 20 898 кг по чековому требованию № 000041; в войсковую часть №00000 в количестве 23 627 кг по чековому требованию № 93; в войсковую часть №00000 в количестве 15 140 кг по чековому требованию № 55, однако есть запись о выдаче в эту воинскую часть по тому же чековому требованию дизельного топлива в объеме 2 746 кг.

Кроме того осмотром установлено, что в этой книге имеются сведения о выдаче топлива в подразделения войсковой части №00000 по накладным от 6 и 22 апреля, 25 мая, 5 июля, 2 и 4 августа, 2 и 15 сентября, 10, 17, 25 ноября, 8 и 14 декабря 2016 г.

Из протокола осмотра документов от 17 июля 2018 г. следует, что при осмотре книги, переписанной ФИО20, и изъятой у свидетеля ФИО10, установлено, что в ней запись о снятии с оперативного учета службы горючего войсковой части №00000 дизельного топлива «Евро» в количестве 15 140 кг отсутствует.

Согласно протоколам осмотра документов от 18 ноября, 25 ноября, 3 и 17 декабря 2018 г., документы служб ГСМ войсковых частей №00000, №00000, №00000 и №00000 согласуются с обстоятельствами, изложенными с описательной части приговора и с данными, содержащимися в отчетах по форме 2/РТГ о наличии и движении ракетного топлива и горючего текущего обеспечения войсковых частей №00000, №00000 и №00000 за 2015 и 2016 годы.

Протоколами осмотра предметов от 12 и 18 сентября 2018 г., а именно детализацией соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО20, ФИО2 и ФИО3, зафиксированы контакты между ФИО20 и этими свидетелями в даты, когда они вывозили топливо за территорию войсковой части №00000.

По заключениям экспертов № 182-2018 от 28.11.2018 г. и № 204-2018 от 18.12.2018 г., рукописные записи в чековых требованиях № 93, 55, 000041, в талоне чекового требования № 55, на стр. 73 книги учета № 66 службы ГСМ (форма № 10) о снятии 9 августа 2016 г. с оперативного учета службы ГСМ дизельного топлива по чековому требованию № 55, а также подпись от имени ФИО20 на лицевой стороне талона этого чекового требования выполнены ФИО20.

Из заключения комиссии экспертов от 30 ноября 2018 г. № 002/1-2018, проводивших комплексную комиссионную бухгалтерскую судебную экспертизу, следует, что ФИО20 допускались нарушения требований руководящих документов, регламентирующих порядок учета, выдачи и списания имущества службы ГСМ, что недостатки в системе учета движения горючего войсковой части №00000, способствующие хищениям горючего, выражались в отсутствии надлежащего учета материальных ценностей и оформления первичных учетных документов, ненадлежащем ведении книг учета, отсутствии сверок со складом и финансовым органом, отсутствии проверок фактического наличия материальных ценностей, в нарушении графика документооборота и несвоевременном представлении первичных документов в финансовый и довольствующий органы, что повлекло за собой образование недостачи: дизельного топлива «Летнее» в количестве 32 760 кг, дизельного топлива «Зимнее» в количестве 44 525 кг, дизельного топлива «Летнее» Евро в количестве 12 394 кг. Ущерб от незаконно списания указанного горючего из расчета фактический стоимости составил 3 348 484 рубля 36 копеек.

Обстоятельств, которые бы в силу требований УПК РФ препятствовали экспертам из числа должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» и Управления ресурсного обеспечения Южного военного округа принимать участие в производстве этой экспертизы, вопреки доводам стороны защиты, по данному делу не установлено.

Оценив вышеизложенные выводы экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, в частности, с актом проверки службы горючего и смазочных материалов войсковой части №00000 по отдельным вопросам за 2015-2017 годы, актом приема (сдачи) дел и должности начальника службы ГСМ войсковой части, утвержденным командиром войсковой части №00000 15 июня 2017 г., справкой-докладом начальника финансового органа, которыми установлены факты незаконного списания ФИО20 топлива, что повлекло образование недостачи, суд находит их аргументированными и обоснованными.

Из выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от 15 мая 2012 г. № 67, командира войсковой части №00000 от 16 июля 2013 г. № 138, от 29 ноября 2013 г. № 240 видно, что ФИО20, назначенный на должность <...> войсковой части №00000, с 16 июля 2013 г. зачислен в списки личного состава этой воинской части, а 27 ноября 2013 г. принял дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 15 июня 2017 г. № 119 видно, что ФИО20 с этой же даты сдал дела и должность <...> войсковой части №00000, а из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 6 сентября 2018 г. № 168 следует, что ФИО20 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в ходе досудебного производства по данному уголовному делу путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения и представленных стороной обвинения доказательств, вопреки доводам стороны защиты, органами предварительного следствия не допущено.

Доводы подсудимого ФИО20 о том, что сами по себе допущенные им ошибки в учетных данных службы ГСМ не повлекли причинение ущерба, и что эти ошибки были им устранены путем восстановления объема списанного топлива по оперативному учету службы ГСМ, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из предъявленного ФИО20 обвинения ущерб причинен в результате хищения дизельного топлива со склада ГСМ при непосредственно участии самого ФИО20.

При этом голословные заявления подсудимого ФИО20 о том, что он не знаком со свидетелем ФИО4, и что у свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 есть основания для оговора, подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Версия ФИО20 о том, что ФИО1, узнав об ошибочном списании ФИО20 с оперативного учета службы ГСМ дизельного топлива, и ФИО5, оставаясь за ФИО20 в период его нахождения в отпуске, с участием ФИО3 и ФИО2, сами похищали дизельное топливо со склада ГСМ и продавали его ФИО4, который является другом ФИО5, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что расхождения в учетных данных по службам ГСМ войсковой части №00000 и тех воинских частей, куда необоснованно списанное ФИО20 топливо фактически не поступало, были выявлены уже после инкриминируемых ФИО20 деяний.

При этом суд отмечает, что ФИО20 восстановил объем необоснованно списанного топливо на оперативный учет службы ГСМ и внес соответствующие исправления в книгах учета службы ГСМ только в 2017 г., то есть тогда, когда началась проверка службы ГСМ и были выявлены вышеуказанные расхождения.

Иные доводы стороны защиты существо предъявленного подсудимому ФИО20 обвинения не затрагивают, обстоятельства, подлежащие доказыванию и установленные в настоящем приговоре, не опровергают.

Оценив вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО20, суд исходит из того, что несмотря на то обстоятельство, что ФИО20 не являлся материально-ответственным лицом в том смысле, что с ним не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он, в силу занимаемой должности, осуществлял полномочия по хранению, распоряжению и использованию находящихся в его ведении материальных ценностей службы ГСМ войсковой части №00000, в том числе в отношении дизельного топлива. Вместе с тем ФИО20 действовал вопреки интересам службы в корыстных целях путем отчуждения вверенного ему имущества другому лицу.

Таким образом содеянное ФИО20, который в 2015 и 2016 годах, с использованием своего служебного положения, с корыстной целью, похитил вверенное ему дизельное топливо «Зимнее» в количестве 44 525 кг, дизельное топливо «Летнее» в количестве 32 760 кг и дизельное топливо «Летнее» Евро в количестве 12 394 кг, принадлежащее государству в лице Министерства обороны РФ, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 348 484 руб. 36 коп., суд расценивает как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в особо крупном размере, и квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а квалификацию его действий как присвоение, данную органами предварительного следствия, полагает излишней.

При назначении наказания подсудимому ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого ФИО20 двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых то, что ФИО20 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее характеризовался положительно и ни в чем предосудительном замечен не был, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Учитывая данные о личности ФИО20 и размер имущественных взысканий, суд полагает возможным не применять к ФИО20 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и не лишать его воинского звания в порядке ст. 48 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО20 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает невозможным сохранение за подсудимым ФИО20 права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в связи с чем применяет ст. 47 УК РФ и назначает ФИО20 дополнительное наказание в виде лишения данного права.

Представителем потерпевшего (Министерства обороны Российской Федерации) к ФИО20 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 3 348 484 руб. 36 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, поддержали исковые требования в полном объеме, подсудимый ФИО20 иск не признал.

Рассмотрев гражданский иск, с учетом доказанности вины ФИО20, как причинителя вреда, в совершении преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при решении вопроса о том, как поступить с имуществом ФИО20, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым арест этого имущества сохранить и обратить на него взыскание по иску.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, ему вверенного, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО20 исчислять с 18 апреля 2019 г.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с осужденного ФИО20 3 348 484 (три миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Арест на имущество осужденного ФИО20: 1/2 трёх земельных участков, кадастровый № <...>, площадью 965 кв.м, кадастровый № <...>, площадью 947 кв.м, кадастровый № <...>, площадью 948 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - сохранить, обратить на это имущество взыскание по гражданскому иску.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 1-3, 36-37, 55-56, 76-78, 92-94, 130-131, 144-145, 158-159, 184-185, 205-206, 227-228, 249-250 т. 6 - передать по принадлежности соответственно в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», в войсковые части №00000 и №00000, а также ФИО20, остальные - оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО20, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В.Браславцев