Решение № 2-972/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-972/2019

К делу № 2-972/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 25 марта 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 609 кв.м., кадастровый <№>, земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Кильдеевское сельское поселение, д. Уланово. По условиям договора оплата за земельный участок в размере 330 000 руб. должна была быть произведена покупателем до <ДД.ММ.ГГГГ> В обеспечении исполнения покупателем своих обязательств на указанный земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки. <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО6 умерла и её единственным наследником является ФИО4, который просит суд взыскать с ответчицы стоимость приобретенного земельного участка в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога в виде указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд, кроме стоимости проданного земельного участка в размере 330 000 руб., взыскать с ответчицы: проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 25.04.2015 г. по 06.03.2019 г., в сумме 109 764,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 07.03.2019 г. до дня фактического исполнения решения суда; расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6 500 руб. и обратить взыскание на заложенный земельный участок, установив его первоначальную стоимость в размере 236 000 руб., определенную отчетом <№>, подготовленным <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЭБОС».

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО5 в судебном заседании требования истца признала только в части оплаты стоимости земельного участка в размере 330 000 руб., не возражая против обращения взыскания на спорный земельный участок и н оспаривая его стоимость в размере 236 000 руб. В обосновании своей позиции ФИО5 сослалась на наличие у нее с ФИО7 устной договоренности о том, что в случае неоплаты ею стоимости земельного участка, он переходит в собственность ФИО7 До настоящего времени она полагала, что право собственности на спорный земельный участок восстановлено за ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – АО «Банк Социального Развития Татарстана «Татсоцбанк» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО4 законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Договором купли-продажи земельного участка, заключенным ФИО7 и ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ>, а также передаточным актом подтверждается факт приобретения ФИО5 за 330 000 руб. земельного участка площадью 2 609 кв.м., кадастровый <№>, земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес>. В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами должен быть произведен до 24.04.2015 г. На земельный участок установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца (п.5).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.07.2018 г. по делу №33-10427/2018, судом установлено фактическое исполнение продавцом договора купли-продажи от 25.02.2015 г. с государственной регистрацией права собственности ФИО5 на спорный земельный участок. <ФИО6 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> и ФИО4, который приходится супругом наследодателя, является её единственным наследником. Решением Кировского районного суда г. Казани от 21.01.2016 г., вступившим в законную силу 27.02.2016 г., удовлетворены исковые требования АО «Банк Социального Развития Татарстана «Татсоцбанк» об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО8, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 16:15:070201:92.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку истец является единственным наследником умершей <ФИО6, ему перешло имущественное право наследодателя по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из требований п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (одна сторона (продавец) обязуется передать земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлена ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание неисполнение ФИО5 своих обязательств покупателя по договору купли-продажи от 25.02.2015 г., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость проданного земельного участка в сумме 330 000 руб.

Согласно п.4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 этого же кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО5 не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от 25.02.2015 г. об оплате приобретенного земельного участка в срок до 24.04.2015 г., с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 24.04.2015 г. по 06.03.2019 г., в сумме 109 764,50 руб. (по Республике Татарстан).

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом требований истца суд считает необходимым взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 07.03.2019 г. по день их уплаты, исходя из суммы долга в размере 330 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 названной статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ФИО5 не выполнил своих обязательств покупателя по договору купли-продажи земельного участка, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <№>

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленным истцом отчетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, по состоянию на 08.10.2018 г. определена в размере 236 000 руб.

Поскольку ФИО5 в судебном заседании не оспаривает стоимость земельного участка, указанную в вышеуказанном отчете, суд считает возможным взять за основу стоимость спорного земельного участка в размере 236 000 руб. и установить способ реализации указанного земельного участка путем его продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 188 800 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4: стоимость земельного участка в размере 330 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 24.04.2015 г. по 06.03.2019 г., в сумме 109 764,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 500 руб., а всего – 446 264 (четыреста сорок шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 07.03.2019 г. по день их уплаты, исходя из суммы долга в размере 330 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2 609 кв.м., кадастровый <№>, земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 188 800 (ста восьмидесяти восьми тысяч восьмисот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2019 г.

Судья Н.С. Семенов