Приговор № 1-101/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000729-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дамдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Могойтуйского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 направился на территорию размещения твердых коммунальных отходов, расположенную в 700 метрах в южном направлении от <адрес>, имеющую кадастровый №. Находясь на участке, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от входа на территорию размещения твердых коммунальных отходов, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой не менее 242,90 гр., которое поместил в полимерный пакет.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 перенес приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 242,90 гр. в тепляк, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия –тепляка, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 242,90 гр.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 242,90 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, суду пояснил, что с целью личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на свалке нарвал коноплю, которую положил в целлофановый пакет-маечку. Сбор конопли осуществлял около 10-15 минут. Собранную коноплю принес в тепляк, расположенный по <адрес>, из нее сварил немного «химки», смешав которую с сигаретой, выкурил, после чего лег спать. Пока он спал его сестра вызвала сотрудников полиции, они его разбудили, разъяснили ему права, начали делать осмотр, он им передал пакет с собранной коноплей, которую они изъяли. Все это происходило в один день. Присутствие понятых не помнит.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что в начале февраля 2024 года он приехал пожить к своей сестре ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в тепляке сестры Ирины, решил собрать коноплю на свалке ТБО, расположенной в южной части <адрес>. Он знал, что на территории свалки произрастает конопля. Собравшись, взял с собой пакет и пошел на вышеуказанную свалку. Придя на свалку, он около 19 часов нашел на окраине на территории свалки (точное место может показать при проверке показаний на месте) кусты дикорастущей конопли, затем для личного употребления руками нарвал листья и верхушечные части конопли и положил их в пакет. Собрал примерно за 20 минут около половины пакета, после чего пошел обратно домой к сестре. Придя в тепляк, оставил пакет с коноплей на полу за печкой, решил изготовить «химку» и употребить ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртные напитки с Ириной и ее сожителем Свидетель №2 у них дома. Около 12 часов он прошел в тепляк, где для изготовления «химки» сложил часть собранной ДД.ММ.ГГГГ конопли в металлическую миску и залил ее растворителем, данную миску поставил на печь, варил коноплю около 10 минут, затем извлек из миски «химку», смешал ее с табаком и употребил путем курения, миску поставил на шкаф. После этого он лег на кровать в тепляке и усн<адрес> некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил ему право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов, на что он ответил, что таковых не имеет и расписался в протоколе. При разъяснении рядом находились 2 понятых. Затем другой сотрудник полиции начал проводить осмотр тепляка, в ходе чего обнаружил принадлежащий ему пакет с коноплей. У него спросили, что в пакете и кому принадлежит это, на что он ответил, что это конопля и она его. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей и металлическую миску, в которой он варил «химку». Далее его доставили в отдел полиции. Указал на полное признание вины, выразил раскаяние в содеянном (л.д. 66-69).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления, при этом указал на место на расстоянии 150 метров вблизи бетонных заборов в юго-западном направлении от входа на территории размещения твердых коммунальных отходов, расположенной в южном направлении на расстоянии 700 метров от <адрес>, где он около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления собрал коноплю, которую перенес и хранил в тепляке по адресу: <адрес> (л.д. 70-76).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержал в полном объеме, указал на признание вины, раскаяние в содеянном. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на территории свалки <адрес>, собрал для личного употребления дикорастущую коноплю, которую перенес в тепляк, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ часть конопли сварил и употребил путем курения (л.д. 89-91).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что на момент производства следственных действий лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Признательные показания ФИО1 в виду их последовательности и детальности, суд находит достоверными, не усматривается оснований не доверять им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

С признательными показаниями ФИО1 полностью согласуются следующие доказательства:

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых в следственном действии, они согласились, приехали по адресу: <адрес>, вместе с сотрудниками полиции прошли во двор, далее прошли в тепляк, стоящий рядом с домом. В тепляке находился ранее им незнакомый мужчина славянской внешности, фамилию, имя и отчество уже не помнят. Один из сотрудников полиции разъяснил данному мужчине право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов, на что тот ответил, что таковых не имеет и расписался в протоколе. В тепляке был сильный запах растворителя. После этого следователь начал производить осмотр тепляка. В ходе осмотра справа от входа за печкой на полу был обнаружен пакет с растительной массой. На вопрос сотрудников о том, что внутри и кому принадлежит, он ответил, что это все принадлежит ему, внутри пакета находится его конопля. Пакет при них был опечатан. Далее следователь обнаружил на деревянном шкафу металлическую миску с наслоениями зеленого цвета. Данная миска также была упакована и изъята. После осмотра они расписались в протоколе (л.д. 47-49, 53-55);

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в начале февраля 2024 года к ним приехал пожить младший брат его супруги ФИО8 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра они все втроем находились дома, он с ФИО12 выпили спиртные напитки, после чего он пошел поспать в гараж. Он проснулся от криков, Ирина ругалась с ФИО12. Спустя некоторое время он вышел из гаража и направился в сторону дома, по пути учуял запах растворителя, исходивший из тепляка, расположенного рядом с домом. Он понял, что в тепляке находится ФИО12 и варит коноплю. Он не стал терпеть такое поведение ФИО12, так как понимал, что тот совершает противозаконное действие в его тепляке. Он зашел в дом и сообщил Ирине, что ее брат ФИО12 варит коноплю и везде пахнет растворителем. Практически сразу же Ирина позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Это было примерно в обеденное время, точно уже не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он им показал на тепляк и разрешил им туда пройти. Он не стал заходить в тепляк, так как оттуда исходил резкий запах растворителя, во время разбирательства находился рядом во дворе. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 действительно варил коноплю у него в тепляке, и что они изъяли пакет с коноплей, которая принадлежит ФИО12. Откуда ФИО12 принес в тепляк коноплю ему не известно (л.д. 50-52).

Признательные показания ФИО1, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу, в том числе с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 50 минут в присутствии понятых осмотрен тепляк по <адрес>. В ходе осмотра за печью обнаружен и изъят пакет серого цвета с растительной массой зеленого цвета массой около 250 гр., на шкафу обнаружена и изъята металлическая миска с наслоениями зеленого цвета (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный ФИО1 участок территории размещения твердых коммунальных отходов, расположенный в южном направлении от <адрес> на расстоянии 700 м., на котором в юго-западном направлении от входа, на расстоянии 150 м., произрастает дикорастущая конопля (л.д. 77-80);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в пакете (объект №) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания при температуре 115?С до постоянной массы 242,90 гр. Вещество, находящееся в миске (объект №), массой 0,34 гр., является смесью частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,084 гр. (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в двух пакетах находятся каннабис (марихуана) массой 242,90 гр., смесь частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,084 гр., общей массой 0,34 гр. Целостность упаковок на момент осмотра не нарушена (л.д. 37-39).

Признательные показания ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также протоколы осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и заключение физико-химической экспертизы образуют достаточную совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) определено экспертным путем, сомневаться в составленном по итогам которого заключении у суда причин не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, приведенные им выводы каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Все положенные судом в обоснование выводов вины ФИО1 доказательства согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении, не содержат, нарушений при собирании доказательств органом предварительного расследования не допущено, поэтому суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал обстоятельства возникновения у него преступного умысла и его реализации, наглядно продемонстрировав свои действия с выходом на место преступления, именно показания подсудимого позволили квалифицировать его действия не только по признаку незаконного хранения наркотического средства, но и по признаку его приобретения.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, поэтому при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о его личности, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении в отношении подсудимого целей наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

ФИО1 в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершил настоящее преступление, являющееся еще более тяжким, что свидетельствует о его стойком нежелании прекратить противоправное поведение.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только реальное отбывание подсудимым наказания будет способствовать его исправлению.

Совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд применяет принцип частичного сложения.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В этой связи, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 242,90 гр. надлежит уничтожить, вещество массой 0,34 гр., содержащее в своем составе смесь частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,084 гр. хранить до принятия решения по делу об административном правонарушении, выделенному из материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 242,90 гр. уничтожить, вещество массой 0,34 гр., содержащее в своем составе смесь частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,084 гр. хранить до принятия решения по делу об административном правонарушении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева