Приговор № 1-55/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

УИД 46RS0№-43

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 15 июля 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Горяйнова А.А. представившего удостоверение № 1282, выданное 26 августа 2016 года, и ордер № 088592 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 апреля 2017 года к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 08 августа 2017 года снят с учета филиала по Золотухинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания в виде 200 часов обязательных работ, 11 мая 2019 года снят с учета филиала по Золотухинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17 мая 2019 года в 11 часов 39 минут, зная, что, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 11 мая 2017 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «CHERY AMULET» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил движение по <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектором Юпитер, номер прибора 002321, в соответствии с которым содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,669 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив, что дознание по уголовному делу, по его ходатайству, производилось в сокращенной форме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевская Т.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Горяйнова А.А., государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю., учитывая, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что доказательства по уголовному делу собраны в полном объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности ФИО2 в его совершении.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 55), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из положений статьи 86 УК РФ, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия дополнительного наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального округа г. Курска от 26 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор ФИО2 обжалован не был и вступил в законную силу 11 мая 2017 года. Основной вид наказания в виде 200 часов обязательных работ отбыт 08 августа 2017 года, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года окончен 11 мая 2019 года.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО2 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и, соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, 17 мая 2019 года в 11 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «CHERY AMULET» государственный регистрационный знак № регион, осуществил движение по <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Учитывая изложенное, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, находясь на автодороге двигаясь по <адрес> управлял автомобилем марки «CHERY AMULET» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 56), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 58-59), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в сокращенной форме дознания, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 4 статьи 226.9 УПК РФ, в силу которой наказание подсудимому, по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, согласно положениям части 2 статьи 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом не может быть принято, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, объяснение от 17 мая 2019 года (л.д. 9), как явка с повинной, так и в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления поскольку обстоятельства, о которых ФИО2 сообщил в объяснении, на момент его написания были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 УПК РФ.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести, отбывание наказания осужденному подлежит в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: автомобиль марки «CHERY AMULET» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории двора ОМВД России по Золотухинскому району, подлежит возврату собственнику по вступлению приговора в законную силу; чек-тест № 01379 от 17 мая 2019 года прибора Алкотектор Юпитер подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО2 подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Обязанность по направлению ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на орган УФСИН по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «CHERY AMULET» государственный регистрационный знак № регион, возвратить собственнику – ФИО4, по вступлению приговора в законную силу; чек-тест № 01379 от 17 мая 2019 года прибора Алкотектор Юпитер хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) С.А. Долженков