Решение № 2-6604/2025 2-6604/2025~М-5460/2025 М-5460/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6604/2025

07RS0001-02-2025-005621-77

дело № 2-6604/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 Нур о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.06.2022 № (далее - кредитный договор), Банк ВТБ (ПАО) предоставил Басмук Арефу кредит в размере 5578720 рублей, на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

23.06.2022 застройщик ООО «Специализированный застройщик Флагман Инвест» и ФИО5 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: №.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 22.02.2024 произведена 28.06.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за №.

Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от 22.02.2024 и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена 28.06.2022 года за номером №.

Начиная с 23.06.2022, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 13.1. и 13.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 30.05.2025 года). Требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа банку на требование ответчик не представил.

Изложенное, по утверждению истца, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2025 составляет 5249576 рублей 49 копеек, в том числе: 5058795 рублей 79 копеек – основной долг; 171371 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 9818 рублей 89 копеек – пени на просроченные проценты, 9589 рублей 88 копеек – пени на просроченный основной долг.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости 5804000 рублей (7255 000 руб. – 20 %).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком м ФИО6 (поручитель) был заключен договор поручительства от 23.06.2022 №, заключенного путем подписания индивидуальных условий и присоединения к правилам предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор от 23.06.2022 №.

Взыскать солидарно с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 5249576 рублей 49 копеек, в том числе: 5 058 795 рублей 79 копеек – основной долг; 171 371 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 818 рублей 89 копеек – пени на просроченные проценты, 9 589 рублей 88 копеек – пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе:

- определить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 5804000 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60747 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2022 № (далее - кредитный договор), Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО9 кредит в размере 5 578 720 рублей, на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира).

23.06.2022 застройщик ООО «Специализированный застройщик Флагман Инвест» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 22.02.2024 произведена 28.06.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за №.\

Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от 22.02.2024 и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена 28.06.2022 года за номером №.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора (правила предоставления и погашения кредита), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при утрате заемщиком права на получение целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа (п. 7.4.1.9); при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократного, в случае если заемщик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору (п. 7.4.1.10); при обращении ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки (п. 7.4.1.11).

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2025 составляет 5 249 576 рублей 49 копеек, в том числе: 5 058 795 рублей 79 копеек – основной долг; 171 371 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 818 рублей 89 копеек – пени на просроченные проценты, 9 589 рублей 88 копеек – пени на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 3.9. и 3.10. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком м ФИО11 (поручитель) был заключен договор поручительства от 23.06.2022 №, заключенного путем подписания индивидуальных условий и присоединения к правилам предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 26.06.2025 года, который судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.06.2022 года состоянию на 26.06.2025 года в размере 5249576 рублей 49 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила о залоге недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества и определении порядка исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке № от 20.06.2025 года следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена оценщиком в размере 7255000 рублей.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, будет составлять 5804000 рублей (7255 000 руб. х 80 %), в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и установлении ее равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляющей 5804 000 рублей и удовлетворяет их.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 60747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.06.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО12

Взыскать солидарно с ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2022 года в размере 5249576 (пять миллионов двести сорок девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе: 5 058 795 рублей 79 копеек – основной долг; 171 371 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 818 рублей 89 копеек – пени на просроченные проценты, 9 589 рублей 88 копеек – пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО14 – квартиру, общей площадью 82,04 кв.м., кадастровый номер, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5804 000 (пять миллионов восемьсот четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 Нур в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Чеченов