Приговор № 1-141/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/ 2016 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 06 июня 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника - адвоката /Манилов С.Л./ , представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего /Е/ ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 11 часов 40 минут, /ФИО1./ , будучи в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> В вышеуказанное время, при движении по данному участку автодороги, /ФИО1./ , превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, в частности двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, прикуривая сигарету, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности мог их избежать, отвлекся от управления своим автомобилем, в следствии чего не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу движения и напротив территории домовладения № по <адрес> совершил наезд на двигавшуюся по обочине в попутном направлении пешехода /Н/ , чем причинил последней телесные повреждения различной степени тяжести, от которых /Н/ скончалась на месте происшествия.

В тот же день, после совершенного дорожно-транспортного происшествия, в 20 часов 15 минут, в отделе МВД России по Россошанскому району по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО1./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <Дата обезличена> /ФИО1./ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В результате дорожно-транспортного происшествия, /Н/ , <Дата обезличена> года рождения, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от <Дата обезличена>, получила следующие повреждения (произвольно разделены на п.п. «А» и «Б»):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, перечисленные в п.п. «А» и «Б», прижизненные, что подтверждается <данные изъяты>

Морфологические особенности наружных повреждений <данные изъяты> позволяют полагать, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения, причинены ориентировочно незадолго (в течение 1-х суток) до времени наступления смерти.

Все вышеперечисленные повреждения, указанные в п.п. «А» и «Б», причинены при действии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается <данные изъяты>

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, перечисленные в п.п. «А», квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.25, 6.1.26, 6.11.8, 11,12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Телесные повреждения в виде ссадин на лице, указанные в п.п. «Б», расценивались бы при жизни как не причинившие вреда здоровью человека (п.п. 9,11,12,13 «Медицинских критериев»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гр. /Н/ наступила от тупой множественной травмы груди, живота, позвоночника, нижних конечностей.

Водитель /ФИО1./ нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.…»

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

- п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:»

- п. 2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

- п. 2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

- п. 2.3.2. «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения….».

- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные, или иные одурманивающие вещества, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам? тротуарам и пешеходным дорожкам,...»

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Манилов С.Л./ поддержал заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший /Е/ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 7-ми лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и от сутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же, суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , судом не установлено.

С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, личности /ФИО1./ , который вину признал и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.12,13, 22,24, 48-49 в т.2), на учете у врача нарколога и у врача психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.15, 17 в т.2), во время службы в армии неоднократно награждался почетными грамотами за достигнутые успехи, за усердие и старание в службе, за высокую воинскую дисциплину, на иждивении имеет двоих малолетних детей, являясь их единственным кормильцем в семье, учитывая, что супруга не работает по состоянию здоровья, а также учитывая состояние его здоровья <данные изъяты> цели и мотивы совершенного им преступления, поведение /ФИО1./ после совершения преступления (компенсация материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельству его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении /ФИО1./ наказания по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, при этом, суд полагает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на Россошанский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО1./ , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова