Постановление № 1-308/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-308/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Южно- Транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора Надежда» ФИО3, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО4,

защитника по соглашению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО5, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката по соглашению Адвокатского кабинета «ФИО7.» ФИО7 представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО4., <данные изъяты>,

ФИО6, <данные изъяты>

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО6 совершили умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 работая в должности <данные изъяты> производственного участка <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>), расположенного по г<адрес>, достоверно зная, что на охраняемой территории угольного склада <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> образовались излишки каменного угля, предназначенного для отопления <данные изъяты>, из корыстных побуждений, решил совершить его хищение с целью дальнейшей продажи и понимая, что самостоятельно совершить хищение каменного угля с территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> не сможет, решил вовлечь к совершению преступления ФИО4 и ФИО2, являющихся работниками <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> и находящегося в его подчинении. С этой целью, ФИО6, примерно <номер> (точная дата и время не установлены), находясь на своем рабочем месте в кабинете <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>, встретился с работниками <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> ФИО4 и ФИО2, которым предложил совместно с ним совершить тайное хищение каменного угля с территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>, с дальнейшей его реализации, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что ФИО2 и ФИО4 понимая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстные цели, согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 распределили между собой роли, а также разработали план и механизм совершения хищения каменного угля с охраняемой территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>.

Согласно разработанному плану в обязанности ФИО4 входило найти крановщика для погрузки каменного угля, в обязанности ФИО2 найти транспортное средство для вывоза каменного угля с целью его реализацию, а в обязанности ФИО6 в связи с его занимаемой должностью входило обеспечение беспрепятственного въезда транспортного средства и вывоза каменного угля с территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>.

Так, ФИО2 <дата>точная дата и время не установлены) прибыл на стоянку грузовых автомобилей, расположенную по <адрес>, где встретился с водителем грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, <ФИО>3 и не посвящая в свои преступные планы, предложил последнему за денежное вознаграждение, вывести с территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> каменный уголь и найти на него покупателя, на что <ФИО>3, думая, что его действия носят законный характер, на предложение ФИО2, согласился. <ФИО>3, согласно достигнутой договоренности, <дата> позвонил на абонентский номер ФИО2 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что у него имеется клиент на покупку каменного угля и согласовав условия вывоза каменного угля с территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>, запланировали вывоз на <дата>. В тот же день в 11 часов 23 минут, ФИО2 позвонил ФИО6 и в 12 часов 44 минут позвонил ФИО4 которым сообщил, что дата вывоза каменного угля с территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> назначена на <дата>, на что они подтвердили свои намерения о совершении хищения каменного угля, согласно ранней преступной договоренности.

Далее, ФИО4 <дата> в 13 часов 54 минут позвонил своему знакомому <ФИО>6, который ранее работал <данные изъяты> и не посвящая его в свои преступные планы, предложил прибыть ему <дата> на территорию <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> и осуществить погрузку каменного угля в кузов автомобиля при помощи рельсового крана за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что последний думая, что его действия носят законный характер, на предложение ФИО4 согласился.

<дата> к центральным воротам контрольно-пропускного пункта (далее по тексту КПП) поста <номер> Астрахань ЛВЧ-<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно раннее достигнутой договоренности прибыл <ФИО>3 под управлением автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и по телефону сообщил ФИО2

В продолжение преступного замысла, ФИО2 в 11 часов 06 минут со своего абонентского номера позвонил ФИО4 на его абонентский номер и сообщил о том, что <ФИО>3 на автомашине прибыл к охраняемой территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> на что ФИО4 согласно отведенной ему роли в 11 часов 30 минут подошел к посту <номер> КПП <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>, а также вызвал <ФИО>6 для погрузки каменного угля. После чего, в тот же день в 11 часов 42 минуты, ФИО4 позвонил на абонентский номер ФИО6 и подойдя к охраннику <ФИО>4 посту <номер>, передал последнему свой мобильный телефон.

ФИО6 согласно отведенной ему преступной роли, не посвящая в свои преступные планы <ФИО>4 в ходе телефонного разговора дал ему указание о пропуске на охраняемую территорию <данные изъяты> ЛВЧ-<номер> грузовой автомашины для погрузки и вывоза каменного угля, на что последний, думая, что указание ФИО6 носят законный характер, согласился, и пропустил <ФИО>3 под управлением автомашины марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, через въездные ворота на охраняемую территорию <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>.

Реализуя задуманное, ФИО4, прошел в кабинет кладовщика <данные изъяты> ЛВЧ-<номер><ФИО>5, где в 12 часов 19 минуты того же дня позвонил на абонентский номер ФИО6, и подойдя к <ФИО>5, передал ей свой мобильный телефон.

ФИО6 согласно отведенной ему преступной роли, не посвящая <ФИО>5 в свои преступные планы, дал ей указание на погрузку и вывоз с территории угольного склада <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>, каменного угля на одной грузовой автомашине без составления сопроводительных документов, на что <ФИО>5 думая, что его действия носят законный характер, согласилась. Таким образом, ФИО6, совместно и по предварительному сговору с ФИО4, ФИО2 и распределенным между собой преступным ролям, подготовили все условия для тайного хищения каменного угля с охраняемой территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>.

<дата> примерно в 12 часов 30 минут, <ФИО>6 думая, что его действия носят законный характер, согласно договоренности с ФИО4, под управлением рельсового крана погрузил в прибывший на территорию угольного склада в кузов автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> регион, каменный уголь в количестве не менее 3,960 тонн, после чего <ФИО>3 понимая, что приобретает имущество законным путем, передал ФИО4 за приобретенный им каменный уголь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же день в 13 часов 30 минут, беспрепятственно выехал с охраняемой территории <данные изъяты> ЛВЧ-<номер>, тем самым ФИО6 совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО6, тайно похитили каменный уголь в количестве не менее 3,960 тонн, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> каменного угля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения представителя потерпевшего <ФИО>2 не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО4 и ФИО6 с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2, ФИО4 и ФИО6 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем в судебном заседании защитники и подсудимые заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6 уголовного дела со взысканием судебного штрафа, поскольку ущерб они возместили, принесли извинения, в содеянном раскаиваются.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: в соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещен, принесли извинения, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые согласны на прекращение в отношении них уголовного дела на этих основаниях.

Последствия прекращения уголовного дела со взысканием судебного штрафа подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и назначить ФИО2, ФИО4 и ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 12.000 рублей каждому.

Установить ФИО2, ФИО4 и ФИО6 срок для уплаты судебного штрафа -3 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Разъяснить ФИО2, ФИО4 и ФИО6, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО4 ФИО8 в виде обязательства о явке -отменить

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: детализации телефонных соединений абонента оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером <номер>, ПАО «Мегафон» с абонентским номером <номер>,- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, журнал учета проезда транспортных средств <данные изъяты> требование накладная <номер> от <дата> – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, с грузового автомобиля марки <данные изъяты> с г/н <номер>, находящегося на хранении у собственника <ФИО>3, каменного угля общим весом 3,960 тонн возвращенный под ответственное хранение материально ответственному лицу производственного участка Астрахань Вагонного участка Саратов-Пассажирский Структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» <ФИО>5 - снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб ФИО2, ФИО4 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева