Решение № 2-170/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об отобрании и определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела, до принятия дела Заводским районным судом <адрес> по подсудности, уточнял и окончательно просил определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, ФИО2 по адресу: <адрес>, а атакже взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ААО <адрес> РСФСР, алименты в пользу истца в размере минимального прожиточного минимума на ребенка по <адрес> в размере 8866 рублей, ежемесячно, на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 иск ФИО2 не признала, заявила в суде встречный иск к ФИО2, в котором просила изъять малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО2 и передать его ей на воспитание, определив место жительства малолетнего ФИО5 с ней по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия» ФИО8, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на своих уточненных исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования ФИО1 не признали. В обоснование подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, согласно которых истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака у них родился совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проживает с истцом в <адрес>, а ответчица в настоящее время проживает отдельно, в <адрес> Республики Адыгея, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, проживает совместно со своей матерью в ее квартире, пенсия которой является источником дохода ответчицы и ее матери. В квартире по месту жительства ответчицы только одна жилая комната, в которой на втором диване спит мать ответчицы, состоящая на учете в психоневрологическом диспансере Республики Адыгея, необходимая мебель и бытовая техника отсутствует, квартира нуждается в ремонте. В своем иске ФИО2 ссылался на то, что ответчица допускала в отношении их ребенка рукоприкладство, выражалась нецензурно как в адрес ребенка, так и в присутствии ребенка в отношении истца и других родственников, в период совместной жизни будучи раздражительной неоднократно допускала психологические срывы, для подавления которых пыталась приобрести сильнодействующие препараты, а также на то, что ответчица выезжала с ребенком на увеселительные мероприятия со своими подругами, откуда возвращалась в нетрезвом состоянии.

Кроме того, ФИО2 в суде пояснил, что в сентябре 2016 года, когда ответчица уже проживала отдельно, у своей матери, он предлагал ей посидеть с ребенком на время выполнения им строительных работ у его брата в <адрес>, привозил ребенка ответчице, но ребенок категорически отказался оставаться с матерью, устроил истерику, и ответчица, вместо того, чтобы успокоить ребенка, вывела сына обратно в подъезд, отказавшись оставаться с ним. Поэтому истец забрал ребенка с собой и до настоящего времени ребенок проживает с ним. Ответчица также удерживала у себя свидетельство о рождении ребенка и медицинскую карту, чем препятствовала истцу в оказании медицинской помощи ребенку и проведении ему прививок.

Представитель истца – адвокат ФИО8 поддерживая исковые требования, обращал внимание на то, что заявленные истцом требования о взыскании алиментов были предъявлены с целью изменения территориальной подсудности дела по месту жительства ребенка, а также в целях напоминания ответчицена ее родительские обязанности. Фактически, истец, имея достаточный доход для обеспечения ребенка всем необходимым, не намерен предъявлять документы ко взысканию алиментов с ответчицы, а указанный в уточненном иске размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из прожиточного минимума на ребенка в Адыгее может быть слишком обременительным для ответчицы, учитывая ее заработную плату в 14000 рублей, поэтому вопрос о взыскании алиментов и его размере они оставляют на усмотрение суда.

Ответчица ФИО1, будучи неоднократно извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний заказными почтовыми отправлениями и телефонограммами и получив уточненный иск ФИО2, в судебные заседания не явилась, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие илипроведении заседания с использованием видеоконференц-связи в суд не направляла, в связи с чем, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В ранее приобщенных к делу письменном возражении на исковое заявление ФИО2 и встречном иске ответчица ФИО1 в обоснование своих требований и возражений ссылалась на то, что они с истцом действительно находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в котором у них родился сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прекращение совместного проживания с истцом с августа 2016 года и обращение истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака к мировому судье судебного участка № <адрес> РА. С момента регистрации брака, на протяжении трех лет они совместно проживали в <адрес>, где истец служит в ФСБ России по контракту. По словам ответчицы, истец не позволял ей работать, ссылаясь на свою высокую заработную плату, но после года совместной жизни стал проявлять чрезмерную жадность, выделяя незначительные суммы, требовал отчета о расходовании денег, высказывал постоянное недовольство, несмотря на осуществление ответчицей ежедневного ухода и ведение домашнего хозяйства. Воспитанием ребенка занималась она, а истец заявлял, что это не мужское занятие, неоднократно уезжая не несколько дней и отключая телефон с целью употребления спиртных напитков. Ответчица категорически отрицала свое употребление алкоголя во время встреч с подругами, а равно опровергала доводы истца о рукоприкладстве и неуважительном отношении к нему, ребенку или к родителям истца. При этом ссылалась на психические отклонения в поведении отца истца, после перенесенной им травмы головы. Кроме того, ответчица указывала на неприязненное отношение матери истца к ней, ее уклонение от помощи в воспитании ребенка даже в период очередной учебной сессии ответчицы в МГТУ. Ответчица указывала на то, что разлад в их с истцом семье произошел из-за скупости истца, его подозрительности, сопряженной с ведением им самим аморального образа жизни, умышленным создании ссор и конфликтов, обострившихся после того, как ответчица занялась лечением своей матери, переехав к ней в квартиру из дома родителей истца. Также ответчица обращала внимание на то, что истец самоуправно вывез их ребенка из <адрес> в <адрес>, после чего уклонялся от встреч и переговоров, препятствуя ее общению с ребенком, поэтому она обращалась с жалобами на действия истца в прокуратуру и по месту службы истца. Ответчица подтвердила свое проживание совместно со своей матерью в ее однокомнатной квартире, наличие у ее матери психического заболевания, приобретенного вследствие перенесенной травмы, а также факт своего нахождения на иждивении своей матери на ее пенсию в период отказа истца предоставлять ей средства на содержание их с ребенком. При этом ответчица опровергала доводы истца о нахождении этой квартиры в антисанитарном состоянии, указывала на проведение ею ремонта и приобретение новой бытовой техники, а также на свое трудоустройство мойщицей посуды в ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и постановку на учет сына для зачисления в ДОУ в <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив дополнительный акт обследования жилищно-бутовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о необходимости определения места жительства ребенка с отцом.

Представитель третьего лица – Отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> Республики, ранее участвовавший в судебном заседании и представивший акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, будучи извещенным о настоящем судебном заседании под расписку, в данное судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие представителей органов опеки и попечительства по представленным ими письменным заключениям и актам обследования жилищных условий обеих сторон.

Выслушав истца и его представителя, огласив возражение и встречный иск ответчицы, исследовав материалы дела и заключения органов опеки и попечительства, суд находит необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, а встречные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое), имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Исходя из п.2 ст.24 СК РФ суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Представленными в суд актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами подтверждается наличие у истца положительных нравственных и личных качеств, нормальных отношений с ребенком, достаточного для содержания ребенка материального положения и жилищных условий. На момент рассмотрения дела в суде ребенок проживает с истцом в <адрес> в снимаемой истцом двухкомнатной благоустроенной квартире со всеми удобствами, обеспеченной мебелью, бытовой техникой, детскими игрушками и всем необходимым для проживания, содержания и развития ребенка, определение места жительства ребенка с отцом не повлияет на его доступ к детским медицинским учреждениям <адрес>, в которых, согласно представленных медицинских справок и выписок, наблюдается ребенок на момент рассмотрения дела. Исходя из исследованных в судебном заседании характеристик и справок с места службы истца, ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, по месту службы характеризуется положительно, его среднемесячный заработок составляет 180 тысяч рублей, режим его рабочего времени с 9-00 до 19-00 часов с обеденным перерывом – с 13-00 до 15-00 часов и двумя выходными днями – суббота и воскресенье, а также ежегодный отпуск 60 суток, позволяют истцу достаточно времени уделять непосредственному воспитанию и содержанию ребенка.

Доводы ответчицы об уклонении истца от исполнения родительских обязанностей, а равно о том, что непосредственной заботой о ребенке, его содержанием и воспитанием занимается не истец, а проживающая совместно с ними мать истца, не нашли своего подтверждения в суде.

Взаимные упреки и претензии сторон друг к другу о негативном воздействии на ребенка суд рассматривает критически, как обусловленные выявившейся невозможностью внесудебного достижения соглашения о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а также сложившейся конфликтной ситуацией, связанной с разрывом семьи.

Из материалов дела, показаний сторон и имеющихся в деле фотоснимков следует, что до разрыва семьи и возникновения данного спора, стороны проживали в <адрес> совместно, в одном жилом помещении, вместе проводили свободное время, совместно выезжали на личном автотранспорте в места отдыха как в <адрес>, так и в <адрес>.

При этом из актов обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 в <адрес>, проведенных специалистами Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение у ответчицы значительно меньше жилплощади истца, ответчица проживает в однокомнатной квартире со своей матерью ФИО10, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, страдающей психическим расстройством, уход за которой также осуществляет ответчица. По месту жительства ответчицы имеются минимально необходимые условия для проживания ребенка, в то время как по месту жительства истца, для проживания ребенка созданы лучшие условия, ребенку выделена отдельная меблированная комната. По месту жительства ответчицы отсутствуют детские вещи, игрушки, детские книги, в то время как по месту жительства истца у ребенка имеется все необходимое: одежда, игрушки, детские сказки, познавательные игры, ребенок опрятно одет, за ним осуществляется должный уход.

При определении места жительства ребенка с одним из родителей суд исходит не только из материально-бытовых условий жизни каждого из родителей, но и учитывает наличие у истца и ответчицы иных социальных и трудовых обязательств: истец длительное время имеет постоянное место государственной службы в том же населенном пункте, где и проживает с ребенком (<адрес> ЧР) со стабильным значительным ежемесячным доходом и строго установленным графиком рабочего времени и времени отдыха, нормированными перерывами, выходными днями и отпуском. Ответчица же, согласно представленных в суд справок трудоустроена незадолго до обращения в суд на неквалифицированную работу мойщицы посуды не в <адрес>, где находится занимаемое ею жилье, а в <адрес> в ресторане Усадьба, у индивидуального предпринимателя ФИО9, зарегистрированной в РА, <адрес> аул Хакуринохабль. График своего рабочего времени ответчицей в суд не представлен, а из направленных в суд органом опеки материалов и заявлений самой ответчицы следует, что ФИО1 помимо работы у данного предпринимателя, еще обучается на 4 курсе МГТУ, а также осуществляет уход за своей матерью, в силу ее неудовлетворительного состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица из-за неопределенного режима работы, необходимости посещения учебного заведения и выполнения учебных заданий, участия в промежуточных и итоговых аттестациях, а также в связи с осуществлением ухода за ее матерью-инвалидом, страдающей психическим расстройством, не сможет в должной мере осуществлять заботу, уход и воспитание ребенка в настоящее время, в то время как у истца подобных обстоятельств, лишающих или существенно ограничивающих его в обеспечении должной заботы, содержании и воспитании ребенка, не имеется.

До прекращения совместной семейной жизни истец и ответчица проживали вместе с ребенком в <адрес>, ребенок наблюдался и проходил лечение в медицинских учреждениях <адрес>, в настоящее время он также наблюдается у врача-педиатра и состоит на учете в ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>», поэтому при дальнейшем определении места жительства ребенка с его отцом ребенку не потребуется адаптироваться к новым климатическим и социальным условиям, приспосабливаться к новым жизненным и семейным обстоятельствам.

Данные выводы нашли свое подтверждение и в представленных в материалы дела письменных заключениях органов опеки и попечительства по месту жительства обоих родителей, в которых содержатся однозначные рекомендации об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 с его отцом, ФИО2

Согласно п.2 ст.24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

В связи с отсутствием соглашения сторон о порядке и размере уплаты алиментов суд обязан определить порядок и размеры алиментов, подлежащих взысканию на содержание ребенка с отдельно проживающего родителя.

ФИО2, как отец ребенка, с которым определено место его жительства, вправе обратиться в суд с требованиям о взыскании алиментов согласно ст.106 СК РФ, и данные алименты должны быть присуждены с момента обращения в суд в силу п.2 ст.107 СК РФ.

Учитывая отсутствие соглашения об уплате алиментов, отсутствие у ФИО1 других детей и наличие постоянного источника дохода по месту работы у ИП ФИО9,размер алиментов на ее единственного сына в настоящее время должен быть определен согласно п.1 ст.81 СК РФ – то есть в размере одной четверти от ее заработка и (или) иного дохода.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы алиментов в твердой денежной сумме, а равно доводы его представителя об отсутствии у истца намерений предъявлять к исполнению документы о взыскании алиментов с ответчицы и обращении с данным иском в целях напоминания ответчице на ее родительские обязанности и для изменения территориальной подсудности дела, не могут быть приняты судом ни в качестве основания для полного удовлетворения требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, ни в качестве основания для освобождения ответчицы от уплаты алиментов в размере части ее заработка, так как уплата алиментов отдельно проживающим родителем – обязанность, а не право, которая должна осуществляться в интересах ребенка, а не по выбору второго родителя.

Поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына следует удовлетворить частично - в размере четверти всех видов заработка и (или) иного дохода ответчицы, взыскав указанные алименты с момента обращения ФИО2 в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия и регистрации его уточненного иска в приемной Майкопского городского суда вх№, до совершеннолетия ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обратив решение в части взыскания алиментов в интересах ребенка к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом – ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ААО <адрес>, РСФСР, алименты в размере одной четверти ее заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами участвующими в деле также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь