Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/17 по иску ФИО1 ФИО5 к Чжен ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к Чжен ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Чжен ФИО5 был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал Чжен ФИО5 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Чжен ФИО5

Однако в установленный срок Чжен ФИО5 не возвратил ему сумму займа и до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем он обратился с данным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с Чжен ФИО5 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чжен ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом путем передачи телефонограммы, а также путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному адресу места жительства. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Чжен ФИО5 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав правовую позицию истца, изучив материалы гражданского дела №, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чжен ФИО5 получил от истца ФИО1 ФИО5 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинным экземпляром расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено, с Чжен ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО5 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов, неоднократно изменялась.

Так согласно редакции ст. 395 ГК РФ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующими опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ начала действовать новая редакция указанной статьи, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом изменений, вносимых в указанную статью, на основании учетной ставки банковского процента за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исчислен судом исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно данному расчету с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Чжен ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Чжен ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2017 года.

Судья М.Г. Каменская