Решение № 2-1116/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1116/2018;)~М-1054/2018 М-1054/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1116/2018

Дело № 2-71/2019 12 февраля 2019 года

29RS0001-01-2018-001371-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Белому А. АлексА.у и СПАО РЕСО-Гарантия о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155840 руб. 84 коп. и о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 0 километре 580 м автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, при управлении данным автомобилем не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вины ФИО2 подтверждается обследованием места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) сотрудником ГИБДД с составлением схемы ДТП, выпиской из медицинской карты № ФИО3, находившейся в момент столкновения в автомобиле «<данные изъяты>», в качестве пассажира и получившей телесные повреждения. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате этого ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Причиненный материальный ущерб составляет: согласно калькуляции, составленной ООО «КАР-ЭКС» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа составляет 72 824 рубля 03 коп.; общая стоимость устранения дефектов, АМТС (с учетом износа), куда кроме стоимости узлов и деталей вошли стоимость ремонтных работ, окраски (контроля), стоимость расходных материалов по заключению эксперта составляет 146224 рубля 66 коп. Расчет выполнен согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма материального ущерба выплачена страховщиком причинителя вреда СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ. В определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС страховой компанией отказано ввиду превышения размера эксплуатационного износа на момент повреждения. В соответствии с калькуляцией, составленной в сервисном центре ИП ФИО4 стоимость работ по восстановлению машины составила 233175 рублей 50 коп., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работ было установлено, что помимо повреждений указанных в калькуляции, также поврежден передний мост. В соответствии с работами по его восстановлению оплачен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60990 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками сервисного центра ИП ФИО4 Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена стоимость эвакуатора в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К49ГМА/29, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред его имуществу, на сумму 297165 рублей 50 коп. Страховая компания компенсировала лишь 146224 рублей 66 коп. Сумма собственных средств, потраченных на ремонт АМТС, составила 150940 рублей 84 коп. При обращении в суд была оплачена госпошлина. Также при обращении в суд ему пришлось обратиться за помощью для составления искового заявления, стоимость которого составила 5000 рублей. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Денежные средства, на которые была приобретена принадлежащая ему автомашина, являются его трудовыми сбережениями, машина была ему остро необходима, а в результате ДТП он на длительное время был лишен возможности пользоваться ею. Поэтому в соответствии со ст.151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 50000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено СПАО РЕСО-Гарантия.

Определением суда от 12 февраля 2019 года иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 155840 руб. 84 коп. оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, не отрицая свою вину в данном ДТП, иск не признал, указав, что истцом не указано какие конкретно физические и (или) нравственные страдания он понес, поскольку он не является потерпевшим по делу об административном правонарушении и вред здоровью ему причинен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Между тем, в соответствии со статьей 6 Закона № 40-ФЗ страховая компания не возмещает моральный вред.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 года в 18 час 50 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 0 км 580 м автодороги <данные изъяты>, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате этого автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получил механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В данном дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО2 усматриваются нарушения пункта 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Архангельского областного суда от 19 апреля 2018 года постановление Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном ДТП ФИО1 телесных повреждений причинено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком имеют место имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав других лиц, неимущественные права истца не нарушены, доказательств о нарушении неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации в суд не представлены и поэтому исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, то с ответчика в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, а так же расходы, связанные с рассмотрением дела, затраченные истцом по оформлению искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в иске ФИО1 к Белому А. АлексА.у и СПАО РЕСО-Гарантия о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин