Решение № 2-3803/2020 2-3803/2020~М-3767/2020 М-3767/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3803/2020

2-3803/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указывается, что истец является собственником <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9914 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>.

Истец остановился на запрещающий сигнал светофора и через несколько секунд услышал хруст падающего дерева, которое упало на его автомобиль. В результате данного происшествия, автомобиль истца получил многочисленные значительные механические повреждения.

17 июля 2020 года ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого либо преступления либо правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции были установлены обстоятельства при которых, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное получило механические повреждения.

Факт падения дерева на автомобиль истца при изложенных обстоятельствах также подтверждается представленными сведениями (наряд-задание №1) МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска».

С целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к официальному дилеру Тойота ООО «АвтоДом», поскольку его автомобиль 2019 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании. Согласно заказа-наряда №0120083 от 28.07.2020 года стоимость ремонтных работ и запасных частей а/м <данные изъяты> составляет 513433 руб. 00 коп

По ходатайству истца к делу в качестве соответчиков привлечены: АО «СОГАЗ», ООО УК «Центральная».

В судебном заседании истец участия не принимал, судом извещался.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск в требованиях к данному ответчику просил отказать.

Представитель ООО УК «Центральная» в судебном заседании просил в иске к данному ответчику отказать,

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска в судебном заседании в иске просила отказать,

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником ТС <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9914 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>.

Истец остановился на запрещающий сигнал светофора и через несколько секунд услышал хруст падающего дерева, которое упало на его автомобиль. В результате данного происшествия, автомобиль истца получил многочисленные значительные механические повреждения.

17 июля 2020 года ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого либо преступления либо правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции были установлены обстоятельства при которых, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное получило механические повреждения.

Факт падения дерева на автомобиль истца при изложенных обстоятельствах также подтверждается представленными в адрес суда сведениями (наряд-задание №1) МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска».

С целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к официальному дилеру Тойота ООО «АвтоДом», поскольку его автомобиль 2019 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании. Согласно заказа-наряда №0120083 от 28.07.2020 года стоимость ремонтных работ и запасных частей а/м <данные изъяты> составляет 513433 руб. 00 коп.

Согласно справки из Росгидромета от 15.07.2020г. исх.№01-22/1475 по данным наблюдений метеостанции Ульяновск в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ отмечались порывы ветра до 12 м/с.

Обстоятельства, подтверждающие, что повреждение имущества истца произошло вследствие неконтролируемого природного явления, при рассмотрении дела не установлены

В ходе рассмотрения дела судом ответчикам было разъяснено право заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин и размера причиненного ущерба.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ККК №.

Указанный договор страхования заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

Учитывая, что рассматриваемое событие при котором автомобиль истца получил механические повреждения не подпадает под действие ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002, то в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» суд отказывает

В части требований к ООО УК «Центральная» суд, считает необходимым пояснить следующее.

Ответчик ООО УК «Центральная» являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> до 01.08.2020 года в соответствии с договором управления б/н от 01.05.2019 г. и решением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № 568/19 от 30.04.2019 года.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

На управляющие компании, при заключении договора управления, предусмотренного ст. 161 ЖК РФ, возложены обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Объем работ определен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...») - далее Постановление.

Согласно п. 2 Постановления, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Постановления).

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание зеленых насаждений только на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На земельном участке, прилегающем к дому по адресу: <адрес> со стороны <адрес> деревья отсутствуют, аллея деревьев расположена вдоль проезжей части на земельном участке, за содержание которого несет ответственность Администрация города Ульяновска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Центральная» следует отказать в полном объеме.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось повреждение автомобиля истца, послужило ненадлежащее исполнение Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска обязанности по содержанию придорожной полосы автомобильной дороги.

Указанное лицо в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано обеспечить соблюдение мер безопасности придорожной полосы и содержание в исправном состоянии находящихся зеленых насаждений, если имеется угроза для движения по дороге. К числу таких мер относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу.

Доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик надлежащим образом контролировал состояние придорожной полосы дороги, суду не представлены.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 126 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование(Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Из пункта 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, следует, что данное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории МО «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области организации благоустройства территории МО «город Ульяновск».

Пунктом 4.1 названного Положения установлено, что Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца должно нести муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

В пользу истца с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 513433, 00 руб.

В удовлетворении иска к АО «СОГАЗ», ООО УК «Центральная» необходимо отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10000,00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. Также в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8334,33 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 513433,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,33 руб.

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ», ООО УК «Центральная» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сизов И.А.