Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И.,

с участием прокурора Тульской Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения,

По встречному иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 об изъятии жилого помещения, определении выкупной цены жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, указывая, что он является собственником жилого помещения в *** г.Н.Новгорода. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.07.2013 №* жилой дом *** города Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. Муниципальным образованием в лице Администрации города Нижнего Новгорода было принято решение об изъятии жилого помещения у истца путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд, изложенное в Постановлении администрации г.Нижнего Новгорода от 15.08.2017 *.

12 ноября 2017г. истец получил от ответчика письменное уведомление о том, что его жилое помещение будет изъято путем выкупа. Администрацией города Нижнего Новгорода в лице администрации Московского района да Нижнего Новгорода направлен в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ***, указана в соглашении в размере 658 000 руб. Жилое помещение оценено независимым оценщиком по договору с ответчиком, что отражено в отчете об оценке * от 16.10.2017г. Истец с такой ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласен. Однако, согласно отчета об оценке * от 24.01.2018г. выполненного независимым оценщиком ООО «Инновационная внедренческая компания «Время» на вышеуказанное жилое помещение, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, величина размера возмещения составляет 962 000 руб. Такую цену для совершения сделки истец считает обоснованной.

Истец ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) окончательно просил признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: *** г.Н.Новгорода, указанную в отчете независимого оценщика * от 16.10.2017г. в размере 658 000 руб. недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу указанного жилого помещения, указанную в заключении экспертов * о 05.07.2018г. в размере 999 425 руб., взыскать с надлежащего ответчика расходы, понесенные истцом в размере 25100 руб.

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит:

1) изъять 165/445 доли в праве общей долевой собственности на *** соответствующие им доли в праве собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода;

2) Определить размер возмещения за изымаемые 165/445 доли в праве общей долевой собственности на *** соответствующие им доли в праве собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 658000 рублей;

3) Прекратить право собственности на 165/445 доли в праве общей долевой собственности в *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащих ФИО1;

4) Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на 165/445 доли в праве общей долевой собственности на *** соответствующие им доли в праве собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***;

5) Обязать ФИО1 в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение;

6) Выселить ФИО1 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сняв его с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Московского района г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представители ответчиков в суд своего представителя не направили, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что не согласны с требованиями истца, просили судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Заслушав мнение истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением, жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст.56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч.10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** ((доля в праве общей долевой собственности 165/445), л.д.7).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.07.2013 *, жилой *** признан аварийным и подлежащим сносу. Муниципальным образованием в лице Администрации города Нижнего Новгорода было принято решение об изъятии жилого помещения у истца путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд, изложенное в Постановлении администрации г.Нижнего Новгорода от 15.08.2017 * (л.д.9-10).

12 ноября 2017г. истец получил от ответчика письменное уведомление о том, что его жилое помещение будет изъято путем выкупа. Администрацией города Нижнего Новгорода в лице администрации Московского района да Нижнего Новгорода направлен в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ***, указана в соглашении в размере 658 000 руб. Жилое помещение оценено независимым оценщиком по договору с ответчиком, что отражено в отчете об оценке * от 16.10.2017г.

Согласно заключению по результатам об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» величина рыночной стоимости оцениваемого имущества – 165/445 доли в *** с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и на общее имущество в многоквартирном доме включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет 658 000 руб.

16.11.2017г. собственникам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** указанием размера выкупа в сумме 658 000 руб.

Истец с такой ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласен.

Согласно отчета об оценке * от 24.01.2018г. выполненного независимым оценщиком ООО «Инновационная внедренческая компания «Время» на вышеуказанное жилое помещение, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, величина размера возмещения составляет 962 000 руб. (л.д.14-16).

До настоящего времени соглашения о выкупе недвижимого имущества не достигнуто, т.к. ответчиков не устраивает размер выплаты, предложенный оценочной комиссией.

Определением суда от 10.05.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества (л.д.106-107).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Регион-Оценка» * рыночная стоимость недвижимого имущества – 165/445 доли жилого помещения - квартиры по адресу: г.Н.Новгород, *** учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка с учетом доли собственника ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры округленно составляет 999 425 руб. (л.д.166).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 этого же Кодекса, о допустимости и относимости доказательств. Экспертиза проводилась на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов данного гражданского дела, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что стоимость для выкупа жилого помещения по адресу: ***, указанная в отчете об оценке от 16.10.2017 года в размере 658888 является недостоверной, так как сильно занижена. Стоимость выкупаемого жилого помещения следует определить в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 999 425 руб.

Встречные исковые требования администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению частично.

Суд приходит к выводу, что поскольку жилой *** признан в установленном порядке ветхим и подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, требования администрации города подлежат удовлетворению в части изъятия жилого помещения 165/445 доли *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, г.Н.Новгорода, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на спорную долю в квартире и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, признании за муниципальным образованием *** право муниципальной собственности на 165/445 доли на жилое помещение по адресу: ***, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку для перечисления денежных средств истцу необходимо представить в администрацию банковские реквизиты, также подлежит удовлетворению требование администрации об обязании ФИО1 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.Н.Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 658000 руб. администрации города следует отказать, поскольку как указано выше, размер выкупной цены судом определении в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Администрация Московского района г.Нижнего Новгорода в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд заключается от имени администрации города, а глава администрации Московского района в данном случае является ее представителем на основании доверенности (л.д.88). В иске к администрации Московского района г.Н.Новгорода суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, расходы которой были возложены на стороны в равных долях. Экспертиза была оплачена только истцом ФИО1, от ответчика оплата не поступила. Согласно счету * от 25.06.2018г. (л.д.116) расходы по экспертизе составили 7500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1

Также с администрации города Нижний Новгород в пользу ООО «Регион-Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7500 руб.

С ответчика администрации города следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., которые подтверждаются квитанцией.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с администрации города Нижний Новгород расходов на досудебную экспертизу в сумме 5000 руб. суд отказывает, поскольку суду был представлен только договор на оказание услуг по оценке, доказательств того, что ФИО1 услуги досудебного эксперта были оплачены, суду представлено не было.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами. В большем размере расходы на оплату услуг представителя суд полагает завышенными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Изъять 165/445 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Признать стоимость для выкупа жилого помещения по адресу: ***, указанную в отчете об оценке от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 658000 руб. недостоверной.

Определить размер возмещения за изымаемые 165/445 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 999425 руб.

Прекратить право собственности на 165/445 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1.

Признать право собственности за муниципальным образованием «***» на 165/445 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***.

Выселить ФИО1 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***.

Обязать ФИО1 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части встречного иска администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 658000 руб. отказать.

Взыскать с администрации города Нижний Новгород в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 600 руб., а всего 13100 руб.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на досудебную экспертизу в сумме 5000 руб. ФИО1 к администрации города Нижний Новгород отказать.

Взыскать с администрации города Нижний Новгород в пользу ООО «Регион-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7500 руб.

В иске ФИО1 к администрации Московского района г.Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п/п Председательствующий: Лопатина И.В.

Подлинник решения подшит в гражданском деле * год, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

<данные изъяты>

Судья: И.В. Лопатина

Секретарь: <данные изъяты>

<данные изъяты>