Решение № 12-88/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-88/2018

Материал №


Решение

27 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Службы жилищного надзора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.Л., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Служба жилищного надзора <адрес> просит об отмене постановления мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение указывая, что судья прекратил производство по делу необоснованно, лицо, привлекаемое к ответственности надлежащим образом было извещено о проведении проверки.

В судебном заседании ФИО1 Службы жилищного надзора <адрес> ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

ФИО1 С.Н. с доводами жалобы не согласился, постановление суда считал законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «ЖЭК Домоуправление» ФИО1 Н.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе вины в действиях должностного лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела события, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 Н.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации, составляет три месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Кроме того, следует отметить, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным. Исходя из положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Приведенные им в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о заблаговременном извещении лица, привлекаемого к ответственности о проведении проверки.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя службы жилищного надзора <адрес> – без удовлетворения.

Судья ФИО4