Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-2697/2020 М-2697/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2-2274/2020

43RS0002-01-2020-004373-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВМП «Авитек» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ВМП «Авитек» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 20.07.2017 по настоящее время он работает у ответчика в должности водитель электротележки, грузчик, стропальщик в цехе № 25 (участок электротранспорта и перевозок).

26.07.2018 ответчиком ему выдан сотовый телефон и сим-карта с <данные изъяты>, а также между сторонами заключен договор № 884 от 26.07.2018 на предоставление услуг пользования сотовой телефонной связью в корпоративном тарифе АО «ВМП «Авитек» в личных целях.

В апреле 2020 года ответчик произвел из заработной платы истца удержания за сотовую связь в размере 15153,30 руб.

Согласно списку вызовов клиента за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 с номера <данные изъяты> приняты входящие и исходящие вызовы, а также мобильный Интернет на сумму 15123 руб.

Истец не согласен с удержанием данной суммы, т.к. входящие и исходящие звонки осуществлялись истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей, а мобильным Интернетом он не пользовался.

Данные действия работодателя истец считает незаконными; оснований для удержания из заработной платы у ответчика не имелось.

В связи со сложившейся по вине ответчика ситуацией истец находится в стрессовом состоянии, испытывает сильные душевные страдания, сильно переживает из-за ущемления своих прав. Оценивает компенсацию морального вреда в 10.000 руб.

Истец просит суд - взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере 15.153,30 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб.

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мегафон» Уральский филиал.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в его личном сотовом телефоне стоят 2 сим-карты: личная и служебная, при этом его телефоном никто не пользуется. На его сим-карте тарифный план с Интернетом.

Представитель ответчика АО «ВМП «Авитек» иск не признал по доводам письменного отзыва на иск, суду пояснил, что АО «ВМП «Авитек» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. услуги мобильного Интернета оказывались ПАО «Мегафон». АО «ВМП «Авитек» является посредником между оператором связи ПАО «Мегафон» и абонентом ФИО1 Денежные средства, удержанные у истца, не остаются в АО «ВМП «Авитек», а перечисляются ПАО «Мегафон».

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что 19.07.2017 между истцом (работник) и АО «ВМП «Авитек» (работодатель) заключен трудовой договор, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.06.2018, от 23.06.2018, 01.03.2019; 03.06.2019; от 01.06.2019, по условиям которого ФИО1 принят на работу в 25 цех водителем электротележки, грузчиком, стропальщиком (л.д. 41 – 44, 45-49). Указанный факт также подтверждается приказом о приеме на работу от 19.07.2017 (л.д. 50).

ФИО1 дано письменное поручение бухгалтеру работодателя производить удержания (вычет) из его заработной платы стоимости телефонных переговоров на основании п. 4.1 договора № 884 от 26.07.2018 (л.д. 53).

Расчетным листом (таб. № 0618 01) на имя ФИО1 подтверждается, что из его заработной платы удержано за пользование сотовым телефоном 15.153,30 руб. (л.д. 10, 63).

Из расшифровки затрат по мобильной связи (лицевой счет № <***>) за март 2020 г. следует, что сумма затрат за услуги связи ФИО1 (цех 25) составила 15.153,30 руб. (с НДС) (л.д. 67 – 69).

Расходы по номеру <данные изъяты> (номер сотового телефона истца) подтверждаются также расшифровкой по сотовой связи: входящие вызовы – 41,68 мин. (бесплатно), исходящие вызовы – 14 мин., стоимостью 05,60 руб.; мобильный Интернет 4G в домашнем регионе – 1.532 мин., стоимостью 14.958,90 руб., мобильный Интернет в домашнем регионе – 20 мин., стоимостью 178,20 руб., начисление за услуги передачи сообщений, оказанные за пределами домашнего региона, внутри филиала, стоимостью 9,75 руб. (л.д. 70).

Судом также установлено, что 24.12.202 между ПАО «Мегафон» и АО «ВМП «Авитек» заключен договор о предоставлении услуг сотовой радио телефонной связи № 02667 (л.д. 54- 60).

Из сообщения ПАО «Мегафон» от 26.08.2020 следует, что клиентом с номером телефона <данные изъяты>, подключенного 13.12.2018, является АО «ВМП «Авитек», расположенный по адресу: <...> (л.д. 37).

На основании вышеуказанного договора 26.07.2018 между истцом (абонент) и АО «ВМП «Авитек» (оператор), заключен договор № 884 на предоставление услуг пользования сотовой телефонной связью в корпоративном тарифе АО «ВМП «Авитек» в личных целях» по номеру телефона <данные изъяты> (л.д. 11-12), по условиям которого оператор предоставляет абонент право пользования сотовой телефонной связью на корпоративном тарифном плане предприятия в личных целях по номеру телефона <данные изъяты>, который является собственностью абонента, для ведения переговоров по сотовой связи (п. 1).

Пользование корпоративным тарифным планом предприятия производится в соответствии с договором № 02667-20 от 24.12.2002 и лицевым счетом № <***> предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи (п. 3.1.)

Как установлено п. 3.2 договора абонент обязуется за время пользования корпоративным тарифным планом предприятия соблюдать правила предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в соответствии с договором № 02667-20 от 24.12.2002. А также своевременно вносить плату за переговоры (п. 3.4).

Согласно п. 2.2 договора абонент несет полную финансовую ответственность за своевременное внесение платы по ведению переговоров по сотовой связи.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата всех переговоров по сотовой связи осуществляется абонентом в счет погашения аванса, предоставляемого АО «ВМП «Авитек», с удержанием всей суммы из заработной платы абонента до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании справки отдела 81.

В соответствии с п. 5.2 договора, оператор не несет ответственности перед абонентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие вины абонента или следствии действия непреодолимой силы.

На основании счет-фактуры от 31.03.2020 ПАО «Мегафон», за услуги связи по договору № 02667 от 24.12.2002 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 платежным поручением № 3757 от 23.03.2020 денежные средства перечислены АО «ВМП «Авитек» оператору связи ПАО «Мегафон» в сумме 200000 руб. (л.д. 64, 65, 66)

Согласно договора от 26.07.2018 телефон истца подключен к тарифному плату «оптимальное решение», который не предусматривает использование услуг по передаче данных через мобильный Интернет.

Как следует из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 ФИО1 осуществлял выход в мобильный Интернет с номера телефона <данные изъяты> (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, т.к. АО «ВМП «Авитек», являясь посредником между оператором связи ПАО «Мегафон» и абонентом ФИО1 не оказывает услуги связи, а предоставляет право пользования работникам сотовой телефонной связью в корпоративном тарифном плане на льготных условиях. Услуги мобильного Интернета оказаны истцу ПАО «Мегафон».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «ВМП «Авитек» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере 15.153 руб. 30 коп. и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 г.

Судья С.А. Мильчакова