Определение № 5-878/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-878/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении МП «Жилфонд» к административной ответственности по ст.6.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МП «Жилфонд» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КРФ об АП.

Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, начальник территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Судья, изучив материалы дела, в порядке подготовки к судебному разбирательству, приходит к выводу о не подсудности его суду <адрес> по следующим основаниям.

Санкция ст.6.4 КРФ об АП, предусматривает административное наказание для юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно ч.2 ст.23.1 КРФ об АП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФ об АП отнесено к компетенции суда в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КРФ об АП производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КРФ об АП).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 КРФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основание п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП (ст.28.7 КРФ об АП, Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось.

Так, жалоба гр.Х о нарушении санитарно-гигиенических норм МП «Жилфонд» поступила в Территориальный отдел в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки достоверности доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> было проведено обследование подвального помещения жилого дома по <адрес> на предмет соответствия санитарным правилам и нормам, на основании которого дано экспертное заключение.

Таким образом, фактически по делу экспертиза не проводилась, проведен лишь однократно осмотр подвального помещения жилого дома по <адрес>, при этом, никаких специальных познаний для выявления нарушений в определенной области с проведением исследований не требовалось (ст.26.4 КРФ об АП).

Ст.28.5 КРФ об АП, определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Изложенное, свидетельствует о формальности совершенных специалистом территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> процессуальных действий. Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению осмотра подвального помещения жилого дома по <адрес> специалистами территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> либо иного, привлеченного ими органа в более короткие сроки без проведения административного расследования материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а потому оно не подсудно суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело о привлечении МП «Жилфонд» к административной ответственности по ст.6.4 КРФ об АП направить в Заводской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Г.Н. Рудь