Решение № 2-219/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителей ФИО1 - ФИО2, адвоката Кундрюцковой И.В.

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным.

Установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... ООО (МФО) «Займер» и ФИО1 заключили договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. на срок до ..., с процентной ставкой ...% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создании учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

За время пользования займом заемщик произвел оплату в размере ... руб.

На ... задолженность заемщика по договору не погашена и составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга ... руб., из которых: ... руб. - сумма займа, ... руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с ... по ...; ... руб. - проценты за 1108 дней пользования займом в период с ... по ... и ... руб. - пеня за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик ФИО1 предъявила в суд встречный иск к ООО МФК «Займер», который с учетом изменений изложен следующим образом.

ФИО1 просила суд признать договор займа № ... от ... на сумму ... руб. между ФИО1 и ООО МФК «Займер» незаключенным.

Во встречном иске ФИО1 указала, что договор займа № ... от ... с ООО МФК «Займер» не заключала и не подписывала, волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов выплаты не производила, так как не знала о том, что неизвестными лицами, совершившими мошеннические действия, на ее имя оформлен заем.

ООО МФК «Займер» не представлено доказательств совершения ФИО1 действий по заключению договор займа, а именно, что она вошла на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ФИО1 в специальное окно (личный кабинет).

ООО МФК «Займер» не представлено доказательств заключения договора займа с ФИО1

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО МФК «Займер» не представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление ФИО1 денежной суммы в размере ... руб.

ФИО1 просила суд ее встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО2, Кундрюцковой И.В.

Представители ФИО1 - ФИО2, адвокат Кундрюцкова И.В. считали, что исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Объединенное кредитное бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ФИО1 - ФИО2, адвоката Кундрюцкову И.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ООО МФК Займер» представлена в суд анкета заемщика ФИО1 и копия договора потребительского займа № ... от ... на сумму ... руб.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала, судом принимаются во внимание.

В заявлении на предоставлении потребительского займа указаны фамилия, имя, отчество ФИО1, дата и место рождения, паспортные данные, номер банковской карты заемщика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, с учетом всех исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 не заключался.

В соответствии со справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, ... в ... ФИО1 на карту ... перечислено сумма ... руб. (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с информацией, предоставленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Самара ПАО Сбербанк, о предоставлении выписки движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, на счет № ... денежные средства в размере ... руб. с ... не поступали (т. 1 л.д. 110-121).

В истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ... по ... и ... по ... также не имеется сведений о перечислении ... руб. с ....

В соответствии с письмом ООО МФК «Займер», по итогам рассмотрения заявления ФИО1 ООО МФК «Займер» произвело удаление информации из всех Бюро кредитных историй, в которые она была передана по договору потребительского займа № ... от ... в соответствии см Федеральным законом № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях».

Согласно сообщению АО «ОКБ» по заявлению ФИО1 о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, была проведена проверка совместно с источниками формирования кредитной истории, в ходе которой источники ООО МФК «Займер» внесли необходимые изменения в кредитную историю в части удаления оспариваемого кредитного договора.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме .... руб. ООО МФК «Займер» своего подтверждения не нашел и доказательствами не подтвержден.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № ... от ... на сумму ... руб. между ФИО1 и ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО МФК «Займер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа № ... от ... на сумму ... руб. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Займер» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: