Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2198/2025

Дело №

УИД 50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Максименко Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб., из которых: просроченные проценты — 244179,20 руб., пени на просроченный основной долг — 227910,40 руб., пени на просроченные проценты — 227910,40 руб., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19294,00 руб.,

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Заемщик) заключил с Банком «Возрождение» кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 1 010 000 руб. сроком на 180 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры (предмет ипотеки), находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» был реорганизован путем присоединения к АО «БМ-Банк», который становится правопреемником Банка «Возрождение» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 254,17 руб., из которых: просроченные проценты — 572 694,47 руб., пени на просроченный основной долг — 236 296,90 руб., пени на просроченные проценты — 188 262,80 руб., расходы за оценку предмета ипотеки в размере 2 800 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 50:16:16:01387:001:0010, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры — 2 960 000 руб.

Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб., из которых: просроченные проценты — 244179,20 руб., пени на просроченный основной долг — 227910,40 руб., пени на просроченные проценты — 227910,40 руб., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19294,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 010 000 руб. сроком на 180 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры (предмет ипотеки), находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» был реорганизован путем присоединения к АО «БМ-Банк», который стал правопреемником Банка «Возрождение» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по договору.

Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4.1.1. и 4.1.2 Кредитного договора ответчики обязались возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 254,17 руб., из которых: просроченные проценты — 572 694,47 руб., пени на просроченный основной долг — 236 296,90 руб., пени на просроченные проценты — 188 262,80 руб., расходы за оценку предмета ипотеки в размере 2 800 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 50:16:16:01387:001:0010, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры — 2 960 000 руб.

Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб., из которых: просроченные проценты — 244179,20 руб., пени на просроченный основной долг — 227910,40 руб., пени на просроченные проценты — 227910,40 руб., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19294,00 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики обязанные доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представили, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ООО ПКО «ЭОС» письменными доказательствами.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФССП России в Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (основание исполнительный лист № ФС 034048051 от ДД.ММ.ГГГГ) предмет взыскания денежные средства в размере 997254,17 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (основание исполнительный лист № ФС 034048053 от ДД.ММ.ГГГГ) предмет исполнениях обращение взыскания на заложенное имущество, которые объединены в сводное исполнительное производство 250761/24/50025-СВ, находящееся на исполнении судебного-пристава исполнителя Ногинскго РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном ООО ПКО «ЭОС» размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 19294,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19294 (девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина