Решение № 2А-1650/2019 2А-1650/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1650/2019

Дело №2а-1650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 02.08.2019 возбуждено исполнительное производство № Считает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринской РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО2, в производство которой передано исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики извещены, ходатайствую о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно распоряжению НРО СП УФССП по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судебного пристав-исполнителя ФИО1 в очередной отпуск участок закреплен за судебным приставом ФИО2

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 Согласно ответу ГУ – УПФР в Нерюнгринскому районе РС (Я) сведения о должнике ФИО3 отсутствуют.

Также, были направлены запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы России и в подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России, откуда поступили ответы о том, что сведения о должнике ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответам АО «Восточный экспресс банк» и АО «Углеметбанк» у должника ФИО3 имеются открытые счета, на которые судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель также направлял запросы в ОАО «Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), публичное акционерное общество «Росбанк», АКБ «Алмазэргиенбанк», НКБ «Нерюнгрибанк» о наличии открытых счетов у должника ФИО3

14.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в кредитных организациях Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» и Якутское отделение №8603 ПАО «Сбербанк России».

При этом, согласно информации, предоставленной Управлением ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением данной 02.09.2019 направлен запрос нотариусам гор. Нерюнгри ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о сообщении сведений о личных данных наследников должника ФИО3

После получения информации о наследниках судебный пристав-исполнитель подал заявление мировому судье судебного участка № 51 по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о замене стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени вопрос о замене должника в исполнительном производстве не разрешен.

Таким образом, в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебных приставов-исполнителей каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года