Решение № 2-5611/2019 2-5611/2019~М-6051/2019 М-6051/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5611/2019

Дело №2-5611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городские проекты» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городские проекты» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен №ГП/0308-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (литер 3) в квартале, ограниченном <адрес>. Корректировка, с целью приобретения в собственность квартиры со строительным номером помещения 67, расположенной на 13 этаже, проектной общей (с учетом площади балконов и лоджий) 72,93 кв.м., проектной общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) 69,24 кв.м.

Согласно п.3.3 договора, участник долевого строительства производит по договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 573 570 руб. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п.6.1.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.1.5 договора, указано, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода).

Согласно п.9.2 договора, в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время строительство жилого дома не закончено. В нарушение срока, установленного договором, квартира истцу не передана до сегодняшнего дня.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия просьбой оплатить неустойку, однако ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 727 221,50 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 151,60 руб. и расходы за направления искового заявления с приложенными документами ответчику, согласно приложенной почтовой квитанции.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Однако указал, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также услуги представителя и размер штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен № участия в долевом строительстве жилья жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (литер 3) в квартале, ограниченном <адрес>. Корректировка, с целью приобретения в собственность квартиры со строительным номером помещения 67, расположенной на 13 этаже, проектной общей (с учетом площади балконов и лоджий) 72,93 кв.м., проектной общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) 69,24 кв.м.

Согласно п.3.3 договора, участник долевого строительства производит по договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 573 570 руб. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п.6.1.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.1.5 договора, указано, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода).

Однако по настоящее время ответчик вышеуказанную квартиру истцу не передал.

Истец направил Ответчику претензию о возмещении неустойки, согласно договору участия в долевом строительстве, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было. Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 221,50 руб. Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, однако полагает с учетом изложенного, снизить размер рассчитанной законной неустойки 400 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 500 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов, суд применяет положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 303,24 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 9508,03 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Городские проекты» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Городские проекты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 200 500 руб., почтовые расходы в размере 303,24 руб.

Взыскать с ООО «Городские проекты» в доход местного бюджета госпошлину 9508,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов