Приговор № 1-54/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

1-54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Боховко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Нестеренко Д.К.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Орлов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным постановлением от 21 сентября 2016 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишённым за данное административное правонарушение права управления транспортными средствами до 11 апреля 2017 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» <данные изъяты> с признаками, указывающими на то, что он находится в состоянии опьянения. Возле <адрес> он был задержан инспектором ДПС ГИБДД и при этом отказался выполнить законное требование этого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Орлов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. Он показал, что в связи с привлечением его постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он знал, что до 11 апреля 2017 года лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», он был задержан инспектором ДПС ГИБДД в связи с имеющимся у него запахом алкоголя изо рта, поскольку незадолго до этого употребил спиртные напитки. На предложение инспектора ДПС ГИБДД он, Орлов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С. установлено, что он без оформления соответствующих документов и регистрации транспортного средства приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21074» <данные изъяты>). Вечером ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он передал во временное пользование ФИО2 по просьбе последнего, который через несколько часов по телефону сообщил ему, С. что при управлении этим автомобилем его с признаками алкогольного опьянения задержали сотрудники ДПС ГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля Б. около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого, когда Орлов в связи с управлением автомобилем отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, предложенных ему инспектором ДПС ГИБДД. В разговоре с сотрудником полиции Орлов признался в том, что в тот день употребил спиртные напитки незадолго до его задержания инспектором ДПС ГИБДД.

Аналогичные по своему содержанию показания дал на предварительном следствии свидетель С 1., также присутствовавший в качестве второго понятого при задержании ФИО2 и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно поданному на имя начальника ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области рапорту инспектора ДПС ГИБДД Б 1. , задержавшего Орлова при управлении последним транспортным средством, Б 1. указанным рапортом доложил о задержании им около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением ФИО2, который с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания и от медицинского освидетельствования. При этом установлено, что последний, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в тот день не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов в 20 часов 40 минут тех же суток инспектором ДПС ГИБДД Б 1. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074» <данные изъяты> в связи с выявленными у Орлова признаками алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 5 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов в присутствии понятых Б. и С 1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему инспектором ДПС ГИБДД в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания.

Из протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль марки «ВАЗ-21074» <данные изъяты>, от управления которого отстранен Орлов, помещен на специализированную стоянку.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 11 октября 2016 года, Орлов признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Орлов в период совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, признаков алкоголизма или наркомании не обнаруживает.

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно-обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По сообщению начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району водительское удостоверение Орлов в порядке исполнения назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдал в подразделение ДПС ГИБДД 11 октября 2016 года, из чего следует, что Орлов считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до 11 апреля 2018 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Орлов, будучи до 11 апреля 2018 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и при его задержании не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Орлов привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование им расследованию преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признаёт исключительными и считает возможным за совершенное преступление назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко