Постановление № 5-1046/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-1046/2020

Дело №5-1046/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №12А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ»

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения контрольно-счетной палатой города Димитровграда Ульяновской области проверки законности и результативности использования субсидий, выделенных на поддержку территориального общественного самоуправления в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» в МКУ «Управление по реализации социальных программ» выявлено, что часть доведенных до МКУ «Управление по реализации социальных программ» в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации РФ «№* на реализацию муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» (ДАТА) были использованы в сумме 14 000 руб. на исполнение не связанного с реализацией вышеуказанной муниципальной программы другого расходного обязательства, порядок исполнения которого урегулирован Порядком предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление в границах территории, установленной решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от (ДАТА) №*, на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с созданием и осуществлением основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления, определенных уставом территориального общественного самоуправления, утвержденным постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №*.

Таким образом, директором Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что МКУ не имеет в штате собственного бухгалтера, перечисление денежных средств ТОСам осуществляюсь централизованной бухгалтерией, которая списала денежные средства не с того счета, открытого на МКУ. Впоследствии была проведена корректировка и нарушение устранено, денежные средства из бюджета города не выбыли. Полагала, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного заявления доводы, изложенные ФИО1 поддержал. Суду показал, что (ДАТА) между МКУ «Управление по реализации социальных программ» и МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» заключен договор в соответствии с которым именно на МКУ Служба материально-технического обеспечения Администрации города» возложена обязанность в области бухгалтерского учета и отчетности, в связи с чем, полагал, что Павлова не является субъектом данного правонарушения. Также указал о том, что корректировка исправила допущенные нарушения в связи с чем каких-либо негативных последствий это не повлекло. Не отрицал при этом, что корректировка произошла в следующий финансовый год.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель председателя Контрольно-счетной палаты города Димитровграда Ульяновской области ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает, в том числе, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, в вину директору Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» ФИО1 вменено то, что часть доведенных до МКУ «Управление по реализации социальных программ» в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации РФ «№*» на реализацию муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» были использованы в сумме 14 000 руб. на исполнение не связанного с реализацией вышеуказанной муниципальной программой другого расходного обязательства.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Распоряжением Администрации города Димитровграда №*-р/лс от (ДАТА) ФИО1 назначена директором Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ».

Как усматривается из материалов дела, контрольно-счетной палатой города Димитровграда Ульяновской области проведена проверка законности и результативности использования субсидий, выделенных на поддержку территориального общественного самоуправления в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» в МКУ «Управление по реализации социальных программ».

В ходе проверки установлено, что часть доведенных до МКУ «Управление по реализации социальных программ» в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации РФ «№*» на реализацию муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» в сумме 14 000 руб. были использованы на исполнение не связанного с реализацией муниципальной программы другого расходного обязательства, порядок исполнения которого урегулирован Порядком предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление в границах территории, установленной решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от (ДАТА) №*, на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с созданием и осуществлением основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления, определенных уставом территориального общественного самоуправления, утвержденным постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №*.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд платёжными поручениями от (ДАТА), карточкой счета, а также пояснениями МКУ «СМТО».

Таким образом, директором Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» нарушены требования статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Довод ФИО1 о том, что перечисление денежных средств происходило централизованной бухгалтерией, а потому в ее действиях отсутствует вина суд оценивает критически, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО1 денежные средства находились на счете Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ», которое и должно осуществлять контроль относительно расходования денежных средств, несмотря на заключенные договоры об оказании услуг по бухгалтерскому учету.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судьей не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, нахожу вину директора Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание целевое назначение бюджетных средств, то обстоятельство, что корректировка произошла лишь на следующий финансовый год, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований для признания данного правонарушения малозначиетльным не имеется.

При назначении административного наказания учитываю то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Принимая во внимание личность нарушителя, характер содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить директору Муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Контрольно-счётная палата города Димитровграда Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732901001, р/счет №<***>, Банк получателя: отделение Ульяновск г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 40511601157010000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Андреева