Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-227/2024

№ 2-227(2)/2024

64RS0028-02-2024-000356-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Колеконовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и С.И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта <Номер> по эмиссионному контракту <Номер>ТКПР <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет <Номер>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 158 руб. 54 коп., из которой: 49 746 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 8 409 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 1 руб. 96 коп. – неустойка. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию задолженности стало известно, что С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. По сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего С.И.В. заведено наследственное дело <Номер>. Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <Адрес>, наследницей, принявшей наследство по закону, является супруга наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес>, а также автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, прицепа бортового к легковому автомобилю марки САЗ82994, 2017 года выпуска. ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика, но до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в лице Саратовского отделения <Номер> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <Номер>ТКПР <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 158 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче кредитной карты между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением возобновляемой кредитной линии (л.д. 13, 33-35).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет клиенту карту с кредитным лимитом 50 000 руб. под 25,4% годовых, который действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета.

Заемщик С.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ <Номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <Адрес> Управления по делам ЗАГС <Адрес> (л.д. 24).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <Адрес> и <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.И.В. открыто наследственное дело, наследницей принявшей наследство по закону является супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 32).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и изучив заявление ответчика, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону – ст. 256, 309, 310, 395, 401, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 33, 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 39, 88, 98, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <Номер><Номер>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер>, ИНН <Номер>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионному контракту) в размере 58 158 руб. 54 коп., из которой: 49 746 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 8 409 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 01 руб. 96 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего – 62 158 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья