Решение № 02-3157/2025 2-3157/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-3157/2025

40RS0001-01-2024-012830-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2022 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик написал расписку о получении денежных средств на сумму 700 000 руб. Договор займа был оформлен в виде расписки о получении ФИО2, им собственноручно. Согласно договоренности, закрепленной в расписке, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 700 000 руб. в срок до 31 декабря 2022 года. Однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 923 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 358 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, доводы искового заявления с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в сходе судебного заседания исковые требования не признал, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца четвёртого пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2022 года, ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей. Договор займа был оформлен в виде расписки о получении ФИО2 указанных денежных средств, написанной одновременно с получением денег, им собственноручно. Согласно договоренности, закрепленной в расписке, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 700 000 руб. в срок до 31 декабря 2022 года. Однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены.

В обусловленный в расписке срок ответчик истцу сумму займа не возвратил, что ФИО2 не опровергнуто.

Разрешая иск, суд исходит из того, что содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из расписки от 30 октября 2022 года усматривается, что между сторонами возникли заёмные отношения на сумму 700 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 31 декабря 2022 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что договор займа и расписку в получении денежных средств он не подписывал.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2025 г. ООО «Судебные экспертизы и исследования «КримЭкс» была проведена экспертиза, и которой дано заключение эксперта №2-3157/2025, из которого следует, что подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 30 октября 2022 года, выполнена самим ФИО2; В экспериментальных образцах почерка и подписи ФИО2 имеются признаки, свидетельствующие о намеренном изменении ФИО2 своего почерка/подписи (автоподлог).

Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались.

Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заёмных обязательств на определённых условиях.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив предоставленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 700 000 руб. обоснованным, поскольку факт заключения договора займа 30 октября 2022 года, и передачи ответчику денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждены материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа от 14.12.2024 г. года не оспорил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований суду не предоставил.

При таком положении дел, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 15.09.2025 года в размере 377 923 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию в их пользу.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 358 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В порядке статей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 358 руб. 00 коп., которые подтверждены представленной истцом квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 30 октября 2022 года в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 923 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 358 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья А.С. Меркушова