Приговор № 1-424/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 25 октября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чембаровой И.В.,

представившей удостоверение № 1107 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 сентября 2004 г. Волгоградским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2016 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания 12 июля 2016 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., зная, что владелец соседней комнаты № .... Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, руководствуясь корыстными побуждениями и целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты, путем незаконного проникновения в жилище. С этой целью, он в указанное сутки и время, подошел к двери комнаты ...., и резко дернув за ручку входную дверь, таким образом взломав ее, и незаконно проник в комнату № ...., принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся его жилищем, где обнаружил холодильник, стиральную машинку, музыкальный центр, две гантели, которые решил в последующем тайно похитить и продать.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подошел к двери ...., тем же способом открыв входную дверь, и незаконно проникнув в комнату № ...., принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся его жилищем, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № ...., стоимостью 23000 рублей, который вынес из комнаты и продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1. примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом открыв входную дверь, и незаконно проникнув в комнату № ...., являющуюся жилищем, расположенную по адресу: ...., откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машинку марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № ...., стоимостью 9500 рублей, музыкальный центр марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный № ...., стоимостью 1500 рублей, набор разборных гантелей в количестве двух штук, весом 20 килограмм каждая, стоимостью 4000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Чембарова И.В. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Черныш О.А., потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за особо тяжкие преступления, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущей судимости, по месту жительства и работы с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО1, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также, с учетом наличия в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и его материального положения, не усматривает.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден 08 сентября 2004 г. Волгоградским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2016 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней, и в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр <данные изъяты>, стиральную машинку <данные изъяты><данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, врезной замок со входной двери, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Волгоградского областного суда от 08 сентября 2004 г. и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волгоградского областного суда от 08 сентября 2004 г. окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с 05 сентября 2017 г. по 24 октября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр <данные изъяты>, стиральную машинку <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, врезной замок со входной двери, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.