Решение № 2-436/2026 2-436/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

Дело № 2-436/2026

УИД: 91RS0004-01-2026-000071-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» (далее – ООО ПКО «Интек») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 123 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ВС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная сумма задолженности была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., судебные расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка, по известному суду почтовому адресу, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд на основании ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

П. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГРК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Интек» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 69 <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым ООО «Интек» выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.7-8).

В последствие, данный исполнительный лист был направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения судебного акта.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, окончено.

В последствии, ООО «Интек» сменило наименование на ООО ПКО «Интек».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из справочной информации "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" следует, ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17%.

Согласно расчета процентов, предоставленного стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 52 495 руб. 96 коп.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

П. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд соглашается с расчетом стороны истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355- О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Центр Права» (ИП ФИО5) и ООО ПКО «Интек» заключен договор на оказание правовых услуг (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 исполнитель взял на себя обязательства осуществить представление интересов заказчика в судах первой инстанции в рамках взыскания с должников заказчика процентов за неисполнение денежного обязательства (в соответствии со ст. 395 ГПК РФ).

П. 3.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Центр Права» (ИП ФИО5) и ООО ПКО «Интек» подписан акт выполненных работ по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.(л.д. 11).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Интек» на счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает обоснованными требования в части взыскания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из приложенного к исковому заявлению почтового реестра следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Суд также считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 почтовые расходы в сумме 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» (<данные изъяты>) сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – 76 руб., а всего <данные изъяты>) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года